Ухвала

від 05.01.2023 по справі 553/4566/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/4566/22

Провадження № 2/553/973/2023

У Х В А Л А

05.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського машинобудівного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

05.01.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача т.в.о. директора Харківського машинобудівного коледжу Міщенко Світлани Григорівни. На обґрунтування клопотання посилалася на ст. 237 КЗпП України та вказала, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вказав на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Позивач покладалася на думку представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та залучити її у якості третьої особи.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як роз`яснено у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог має бути залучена службова особа відповідача за чиїм наказом відбулось незаконне звільнення позивача з виплатою йому (позивачу) середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів на відшкодування моральної шкоди, тощо, і це має бути зроблено з метою відшкодування таких збитків підприємству за рахунок такої службової особи в порядку регресу на підставі ст. 237, 134 КЗпП.

Відповідно до статті 237 Кодексу Законів про працю України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо роботодавець затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнена з посади викладача Харківського машинобудівного коледжу на підставі наказу т.в.о. директора коледжу Міщенко С.Г. № 249 від 29.08.2022.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки т.в.о. директора коледжу Міщенко С.Г., наявні підстави для задоволення клопотання та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до частини 7 статті 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача т.в.о. директора Харківського машинобудівного коледжу Міщенко Світлану Григорівну.

Роз`яснити третій особі право подати суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.01.2023.

Суддя Ю.М. Подмаркова