Ухвала

від 05.01.2023 по справі 759/7638/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-з/759/9/23

ун. № 759/7638/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року було задоволено клопотання позивача та залучено ОСОБА_4 співвідповідачем по вказаній цивільній справі.

14.12.2022 року представником позивача ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 , а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1745068332218, Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221881600:31:153:1272 Опис об`єкта: Площа (га): 1.73 , Тип права власності: Право власності, Київська область, Вишгородський район, Вищедубичанська сільська рада; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1744256532218, Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221881600:31:153:1214 Опис об`єкта: Площа (га): 1.614, Тип права власності: Право власності, Київська область, Вишгородський район, Вищедубичанська сільська рада; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1744164132218, Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221881600:31:153:0246 Опис об`єкта: Площа (га): 1.6823, Тип права власності: Право власності, Київська область, Вишгородський район, Вищедубичанська сільська рада; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1744086532218, Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221881600:31:153:1274 Опис об`єкта: Площа (га): 2.1095, Тип права власності: Право власності, Київська область, Вишгородський район, Вищедубичанська сільська рада; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1073349932218, Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221881600:31:075:6006, Опис об`єкта: Площа (га): 0.15, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 20.10.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, Адреса: Київська обл., Вишгородський р., с/рада. Вищедубечанська, Тип права власності: Право власності; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1073312032218, Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221881600:31:075:6005, Опис об`єкта: Площа (га): 0.15, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 20.10.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, Адреса: Київська обл., Вишгородський р., с/рада. Вищедубечанська, Тип права власності: Право власності; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 747820132218, Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 168.8, житлова площа (кв.м): 78.9, матеріали стін: камінь, Опис: Рік забудови 2015, Адреса: АДРЕСА_1 , Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 3221886001:01:212:0100, Реєстраційний номер: 329970132218, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.149 га, Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: Складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, А, Складова частина об`єкта нерухомого майна: господарські будівлі зблоковані, Б, Складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, В, Складова частина об`єкта нерухомого майна: навіс, Г, Складова частина об`єкта нерухомого майна: яма вигрібна,огорожа,ворота,огорожа,хвіртка, І,1,2,3,4,5,6,7, Актуальна інформація про право власності Номер запису про право власності / довірчої власності: 36438850, Тип права власності: Право власності; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 329970132218, Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221886001:01:212:0100 Опис об`єкта: Площа (га): 0.149, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Нові Петрівці, Актуальна інформація про право власності Номер запису про право власності / довірчої власності: 36438933 Тип права власності: Право власності; заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатися, а також передавати в іпотеку (заставу) чи будь-яким іншим чином обтяжувати вище вказані об`єкти нерухомого майна; заборонити Державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), Головному сервісному центру МВС України, регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України проводити реєстрацію (перереєстрацію) вказаних вище об`єктів нерухомого майна.

Суддя, дослідивши вимоги поданої заяви про забезпечення позову вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч.3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 р. у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 р. у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 р. у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 р. у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 р.) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Тобто, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Також суд зазначає, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. До того ж заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють лише до ухвалення остаточного рішення в справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності його вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 168.8 кв.м., житловою площею (кв.м): 78.9 за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 3221886001:01:212:0100, Реєстраційний номер: 329970132218, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.149 га, Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: Складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, А, Складова частина об`єкта нерухомого майна: господарські будівлі зблоковані, Б, Складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, В, Складова частина об`єкта нерухомого майна: навіс, Г, Складова частина об`єкта нерухомого майна: яма вигрібна, огорожа, ворота, огорожа, хвіртка, І,1,2,3,4,5,6,7, Актуальна інформація про право власності, номер запису про право власності / довірчої власності: 36438850, Тип права власності: право власності та земельну ділянку, кадастровий номер: 3221886001:01:212:0100, опис об`єкта: площа (га): 0.149, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Нові Петрівці, Актуальна інформація про право власності Номер запису про право власності / довірчої власності: 36438933, тип права власності: право власності, що належить ОСОБА_4 .

Крім того, з урахуванням принципу співмірності заявлених позовних вимог заходам забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_4 продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатися, а також передавати в іпотеку (заставу) чи будь-яким іншим чином обтяжувати вище вказані об`єкти нерухомого майна та в частині заборони Державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), Головному сервісному центру МВС України, регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України проводити реєстрацію (перереєстрацію) вказаних вище об`єктів нерухомого майна.

За наведених підстав подана по справі заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 759/7638/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно належне на майно належне ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 747820132218, Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: так, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 168.8, житлова площа (кв.м): 78.9, матеріали стін: камінь, Опис: Рік забудови 2015, Адреса: АДРЕСА_1 , Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 3221886001:01:212:0100, Реєстраційний номер: 329970132218, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.149 га, Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: Складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, А, Складова частина об`єкта нерухомого майна: господарські будівлі зблоковані, Б, Складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, В, Складова частина об`єкта нерухомого майна: навіс, Г, Складова частина об`єкта нерухомого майна: яма вигрібна,огорожа,ворота,огорожа,хвіртка, І,1,2,3,4,5,6,7, Актуальна інформація про право власності Номер запису про право власності / довірчої власності: 36438850, Тип права власності: Право власності;

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 329970132218, Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221886001:01:212:0100 Опис об`єкта: Площа (га): 0.149, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Нові Петрівці, Актуальна інформація про право власності Номер запису про право власності / довірчої власності: 36438933 Тип права власності: Право власності.

В іншій частині заявлено клопотання - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Позивач: ОСОБА_2 : місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.В. П`ятничук