Рішення

від 04.01.2023 по справі 577/3009/22

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3009/22

Провадження № 2/577/39/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с1уду в місті Конотоп цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, 1треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ральченко Карина Юріївна, Конотопський автогаражний кооператив № 5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять : визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку гаражу за № 376А, 421А в кооперативі гаражів за АДРЕСА_1 в порядку спадкування законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Левчиної ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку гаражу за № 376А, 421А в кооперативі гаражів за АДРЕСА_1 в порядку спадкування законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Левчина ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку гаражу за № 376А, 421А в кооперативі гаражів за АДРЕСА_1 в порядку спадкування законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Левчина ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовують тим, що рішенням правління авто гаражного кооперативу №5(протокол № 6 від 07.07.2011) ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку для будівництва гаража № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 -земельну ділянку для будівництва гаража № НОМЕР_2 , останні на виділених земельних ділянках побудували один гараж, однак документально належним чином не оформили. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняв її син позивач ОСОБА_1 , у встановлений строк звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , спадщину після якого прийняв брат померлого ОСОБА_8 , звернувшись до нотаріуса у встановлений законом строк. ІНФОРМАЦІЯ_2 Левчин ОСОБА_9 помер, спадщину після якого прийняли його дружина позивач ОСОБА_2 та його син позивач ОСОБА_3 . Бажаючи належним чином оформити спадщину у виді гаражу за № 376А, 421А в кооперативі гаражів за АДРЕСА_1 після померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спадкоємці, кожен окремо, звернулися до нотаріусів, однак у вчиненні нотаріальних дій їм було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на вказане спадкове майно. По обліку Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації гараж за № 376А, 421А, що знаходиться в кооперативі гаражів за АДРЕСА_1 , не зареєстрований. Отримати правовстановлюючий документ на нерухоме майно та зареєструвати його на померлих власників немає можливості у зв`язку з припиненням їх цивільної правоздатності внаслідок смерті. Отже, відсутність правовстановлюючого документу у спадкодавців на вказаний гараж є перешкодою в нотаріальному оформленні спадщини на вказане спадкове майно, у зв`язку з чим вимушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, подали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Конотопської міської ради до судового засідання не з`явився , надали заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи, проти позову не заперечують .

Треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А., представник Конотопського автогаражного кооперативу № 5 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі , проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ральченко К. Ю. до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До позову долучено копію довідки , видану на ім`я ОСОБА_8 (як встановлено він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26)) про те, що ОСОБА_6 мав гараж № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі №5 по АДРЕСА_2 на підставі рішення правління АГК №5 протокол № 6 від 07.07.2011 року про виділення земельної ділянки для будівництва гаража, був членом кооперативу ( а.с. 21), а також копію довідки на ім`я ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_7 мала гараж № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі №5 по АДРЕСА_2 на підставі рішення правління АГК №5 протокол № 6 від 07.07.2011 року про виділення земельної ділянки для будівництва гаража, була членом кооперативу ( а.с. 22).

З вказаних довідок, крім того, вбачається, що вони видані у 2019 році строком дії до 01.01.2020 року. В них міститься посилання на виділення земельних ділянок для будівництва гаража, однак, документів на підтвердження цих обставин до позову не долучено.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с. 24), ОСОБА_6 відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.27).

Після померлої ОСОБА_7 спадщину прийняв її син ОСОБА_1 ( а.с. 28, 29). Після померлого ОСОБА_6 спадщину прийняв його брат ОСОБА_8 ( а.с.30-32). ОСОБА_8 , спадкоємець ОСОБА_6 , також помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 26). Після померлого ОСОБА_8 відкрилась спадщина, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № 60215642 від 18.05.2020 року, його спадкоємцями є дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ( а.с.33).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ральченко К.Ю. 03 грудня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1 \2 частку гаражу за № 376А, 421А в кооперативі гаражів за АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Левчина ОСОБА_9 , тобто по 1 \4 частці в праві власності кожному, оскільки спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надані правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності спадкодавця на це майно. ( а.с.34). Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Н.А., ОСОБА_1 неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину на ? частку гаражу за № 376А, 421А в кооперативі гаражів за АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Левчиної ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно ( а.с.35).

З довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ від 22 жовтня 2021 року вбачається, що право власності на гараж № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , розташований в кооперативі гаражів за АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.39).

28 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виготовлений технічний паспорт на гараж № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , розташований в кооперативі гаражів за АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що гараж побудований без дозвільних документів. ( а.с.36-38).

Позивачі зазначають, що спадкодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були подружжям (до речі, вказана обставина не доведена, посилання на витяг з реєстру актів цивільного стану, що на а.с. 23 вказану обставину не доводить), побудували на двох земельних ділянках один гараж, однак документально його не оформили.

Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

До позову не долучено жодного документу про те, що була затверджена проектна документація, яка б давала право виконувати будівельні роботи, не долучено і доказів про те, що для будівництва виділена земельна ділянка. Посилання на такі обставини у довідках кооперативу, які досліджені судом, не доводять вказані обставини.

З технічного паспорту на гараж вбачається, що гараж побудований без дозвільних документів. А отже, гараж, у розумінні ч.1 ст.376 ЦК України, є самочинним будівництвом.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

З Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування , якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Не набувають такого права і спадкоємці цих осіб.

Право власності на об`єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім`я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва.

Під час розгляду справи не встановлено, що за життя спадкодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 набули у власність гараж, № НОМЕР_2 , 421 А , що знаходиться у гаражному кооперативі №5 по АДРЕСА_2 , та що були власниками земельних ділянок, на якій розташований гараж, а тому приміщення гаража не підлягає спадкуванню в розумінні ст.1218 ЦК України.

З огляду на наведене, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Судові витрати залишаються за позивачами, оскільки суд в позові відмовляє.

Керуючись ст. ст. 328, 376, 1218 ЦК України , ч. 1 ст. 116 ЗК України, ст.ст. 12, 81, 247, 263 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину гаражу № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 у гаражному кооперативі № 5 по АДРЕСА_2 .

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про визнання в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8 права власності на 1/4 частину гаражу № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 у гаражному кооперативі №5 по АДРЕСА_2 .

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про визнання в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8 права власності на 1/4 частину гаражу № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 у гаражному кооперативі №5 по АДРЕСА_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Відповідач: Конотопська міська рада ( юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області ).

Третя особа: Конотопський автогаражний кооператив № 5 ( юридична адреса м. Конотоп, вул.Рябошапка,33А Сумської області).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна ( юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 12 Сумської області)

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ральченко Карина Юріївна ( юридична адреса м. Харків, вул. Людвіга Свободи, 35)

Суддя Семенюк І. М.