Ухвала

від 06.01.2023 по справі 686/13245/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13245/22

Провадження № 1-кс/686/195/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12022240000000028,

встановив:

04.01.2023 р. прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України (несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно, вчинена організованою групою), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний і його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Вважають, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у певний час доби, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 з огляду на його соціальні зв`язки та позитивні характеризуючи матеріали.

Підозрюваний ОСОБА_6 про причетність до вчинення кримінального правопорушення не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , визначив протиправну діяльність, яка пов`язана з отриманням незаконного прибутку за несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України (далі - МІС), щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), без проходження самого процесу вакцинації (введення в організм вакцини), з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, як джерело свого матеріального забезпечення.

Для реалізації задуманого, розуміючи, що самостійно він не зможе реалізувати свій план, ОСОБА_6 , вирішив залучити до злочинної діяльності інших осіб, для виконання різних завдань. Усвідомлюючи, що для досягнення мети отримання прибутку, необхідні співучасники, які мають доступ до медичних інформаційних систем задля внесення відповідних відомостей, тобто лікарі, а також особи, які зможуть знайти людей, що готові надати грошові кошти за отримання сертифікатів про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19 (далі - Сертифікат) та не бажають проходити при цьому вакцинацію.

Визначившись із тим, що необхідно для виконання свого злочинного плану, ОСОБА_6 , в травні 2022 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), розробив план щодо незаконного отримання грошових коштів від громадян за виготовлення та видачу сертифікатів про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19 та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.

Використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_6 організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), до складу якої залучив осіб із числа жителів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_6 враховував особисті якості та вміння виконувати відповідні вказівки та накази.

Так, ОСОБА_6 залучив до складу вказаної групи осіб, з якими протягом тривалого часу підтримує дружні відносини, а саме: ОСОБА_7 , яка має доступ до електронних медичних баз, ОСОБА_8 , що займався міжнародними перевезеннями і має широке коло знайомих, які потребують отримання COVID-сертифікатів при перетині кордону, а також ОСОБА_9 , яка займалася наданням туристичних послуг населенню, у зв`язку із чим систематично стикалася з необхідністю отримання її клієнтами COVID-сертифікатів. При підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_6 враховував особисті якості та вміння виконувати відповідні накази, а також можливість залучення клієнтів.

Отримавши від усіх співучасників добровільну згоду на співучасть у вчиненні злочинів, ОСОБА_6 довів до них деталі заздалегідь розробленого ним плану, згідно якого та розподілених функцій, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період з травня 2022 року до липня 2022 року підшукували осіб, які хотіли придбати ОСОБА_10 не проходячи при цьому вакцинацію, обговорювали з ними вартість таких послуг, тобто певну суму грошових коштів, яка необхідна за отримання Сертифіката, отримували від останніх усю необхідну інформацію (анкетні дані, фотокопії особистих документів) та отримували частину грошових коштів (т.з. аванс) за отримання Сертифікатів та розподіляли їх згідно вказівок ОСОБА_11 .

Далі, отриману інформацію, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передавали в телефонному режимі ОСОБА_11 , який на її основі надавав вказівки лікарю-педіатру ОСОБА_7 , у тому числі щодо внесення відповідних відомостей до єдиної медичної системи.

Надалі, ОСОБА_8 або ОСОБА_9 отримували решту грошових коштів та розподіляли їх згідно вказівок ОСОБА_11 .

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів, розробленого ОСОБА_6 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.

Діючи, як організатор злочинів ОСОБА_6 планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочинів, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочинів, визначав час та місце їх вчинення, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочинів та після, спілкувався з особами, які були підібрані як потенційні замовники та отримувачі Сертифікатів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи як пособники, відповідно до розподілених ролей, виконували вказівки ОСОБА_12 , здобували інформацію про осіб, яким необхідно отримати сертифікати про вакцинацію, переконували останніх надати грошові кошти за отримання сертифікатів без фактичного введення в організм вакцини, виконували вказівки ОСОБА_6 по організації, підготовці та вчиненню злочинів.

ОСОБА_7 , діючи як виконавець, за вказівкою організатора вносила в медичну інформаційну систему «MEDICS» несанкціоновані зміни щодо вакцинації від хвороби «COVID-19», без фактичного введення в організм вакцини.

У своїй діяльності, учасники організованої групи використовували різні мобільні термінали зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_1 ( ОСОБА_9 ), № НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ), № НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) та № НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ), які використовували для спілкування між собою та узгодження злочинних дій, а також банківські рахунки, на які отримували грошові кошти за Сертифікати, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Створивши організовану групу, ОСОБА_6 вирішив розпочати безпосереднє вчинення злочинів, спрямованих на здійснення несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України, щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, без проходження самого процесу вакцинації, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію та подальшого отримання незаконного прибутку.

Таким чином, діючи умисно, у складі організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період з травня 2022 року до липня 2022 року, тобто до моменту припинення їх злочинної діяльності працівниками правоохоронного органу, повторно, вчиняли злочини, пов`язані з несанкціонованими змінами інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS», щодо вакцинації осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини, з метою отримання незаконного прибутку за таких обставин.

Однак, учасники організованої групи, всупереч зазначеним вимогам, діючи в складі організованої групи, згідно розподілених ролей вчиняли дії щодо несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS», щодо вакцинації осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини за таких обставин, маючи на меті отримання незаконного прибутку.

Так, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 травня 2022 року, ОСОБА_9 , згідно відведеної їй ролі, діючи в складі організованої групи отримала інформацію про те, що ОСОБА_13 , має намір отримати сертифікат про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19, не проходячи самої вакцинації. Вказану інформацію, вона передала ОСОБА_11 та отримала від нього вказівки, щодо подальших дій. Надалі, діючи як пособник, згідно відведеної їй ролі, виконуючи вказівки ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , призначила зустріч ОСОБА_13 в своєму робочому кабінеті туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25а.

Цього ж дня, в обідню пору, ОСОБА_13 діючи на добровільних засадах, перебуваючи у вказаному вище кабінеті, отримав від ОСОБА_9 інформацію про те, що остання посприяє у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі МІС «MEDICS», щодо вакцинації від коронавірусної хвороби СОVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини в організм (перша доза вакцини). Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_13 , що вартість вказаних послуг буде коштувати 3500 гривень, що включає в себе отримання Сертифікату за отримання двох доз вакцини від хвороби COVID-19 без фактичного введення вакцини, на що ОСОБА_13 погодився. Надалі ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_13 має надати їй копії своїх особистих документів.

Для виконання умов попередньої домовленості, ОСОБА_13 за допомогою мобільного месенджеру «Viber» надіслав на мобільний номер ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , фотокопії документів, що посвідчують його особу, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_13 та картку фізичної особи - платника податків (далі ІПН). В подальшому, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_13 , що останній має надати їй частину раніше обумовленої суми, а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_9 , діючи умисно, в складі організованої групи, перебуваючи в своєму робочому кабінеті туристичного агентства «Grand Tour», що за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25а, отримала від ОСОБА_13 частину обумовлених грошових коштів в сумі 2000 гривень для несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

В подальшому, діючи як пособник організованої групи, ОСОБА_9 , за допомогою мобільного месенджеру, переслала ОСОБА_6 на його мобільний номер № НОМЕР_3 фотокопії паспортних даних ОСОБА_13 та діючи згідно його вказівок, розподілила отримані грошові кошти між учасниками організованої групи.

Надалі, 18.05.2022, ОСОБА_9 , діючи умисно, в складі організованої групи, в телефонній розмові з ОСОБА_13 , повідомила останньому про необхідність передачі решти обумовленої суми грошових коштів, а саме 1500 гривень, шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_5 , що останній і зробив цього ж дня, о 09:43 год., перерахувавши гроші в сумі 1500 гривень через термінал самообслуговування, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 6а. Отримавши грошові кошти в сумі 1500 гривень, ОСОБА_9 , розподілила їх між учасниками організованої групи, згідно вказівок ОСОБА_6 .

В подальшому, 23.05.2022, о 16:12 год., ОСОБА_9 по телефону, повідомила ОСОБА_13 , що подальше спілкування з приводу отримання Сертифікату, останній має вести із ОСОБА_8 та надала йому його номер мобільного телефону, а саме: № НОМЕР_2 .

Надалі, протягом 18.05.2022 - 07.06.2022, ОСОБА_8 , діючи як пособник, згідно відведеної ролі, під час телефонних розмов та під час особистого спілкування, уточнював інформацію, відсутність якої перешкоджала отримати COVID-сертифікат та отримував додаткові дані у ОСОБА_13 , які передавав ОСОБА_6 .

В подальшому, діючи як організатор ОСОБА_6 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.06.2022) надав фотокопії паспортних даних ОСОБА_13 . ОСОБА_7 , яка в свою чергу виконуючи роль виконавця організованої групи та вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про вакцинацію ОСОБА_13 від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи як пособник організованої групи, ОСОБА_8 , 03.06.2022, о 14:39 год., зателефонував ОСОБА_13 та повідомив про необхідність у передачі грошових коштів в сумі 500 гривень, за додаткові витрати необхідні при отриманні Сертифікату, на що останній погодився та вони домовилися про зустріч. В подальшому, 07.06.2022, о 13:43 год., ОСОБА_13 зустрівся із ОСОБА_8 на території АЗС «SOCAR», що по вул. Привокзальна, 31б/2 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де перебуваючи в автомобілі «MERCEDES-BENZ 313 CDI», р.н. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 , передав останньому обумовлену напередодні суму грошових коштів в розмірі 500 гривень, за понесені організованою групою непередбачувані витрати при оформленні Сертифікату ОСОБА_13 .

В подальшому, 14.06.2022, ОСОБА_13 в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримав електронний сертифікат про проведену вакцинацію від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

В подальшому, діючи як виконавець організованої групи, 01.07.2022 ОСОБА_7 , згідно вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про отримання ОСОБА_13 другої дози вакцини від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

04.07.2022, ОСОБА_13 в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримав електронний сертифікат про проведену вакцинацію (друга доза) від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

Таким чином, після несанкціонованих змін інформації лікарем ОСОБА_7 , яка діяла в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за допомогою застосунку «ДІЯ» був сформований COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_13 від COVID-19 (перша доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:1963VT5J6QWGTRMQMS76X1DM» та COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_13 від COVID-19 (друга доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:7S3CDW50S74P5DXK31GH8LNM».

Крім того, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26 травня 2022 року, ОСОБА_9 , згідно відведеної їй ролі, діючи в складі організованої групи отримала інформацію від ОСОБА_13 , про те, що ОСОБА_14 , має намір отримати сертифікат про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19, не проходячи самої вакцинації. Отриману інформацію, ОСОБА_9 передала ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_9 , повідомила ОСОБА_14 , про необхідність надання їй фотокопій паспортних даних.

26.05.2022, близько 16:04 год., ОСОБА_14 , відповідно до попередньої домовленості, за допомогою мобільного месенджеру «Viber» надіслала на мобільний номер ОСОБА_9 № НОМЕР_1 фотокопії документів що посвідчують її особу, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_14 та картку фізичної особи - платника податків (далі ІПН).

Надалі, діючи як виконавець, згідно відведеної їй ролі, ОСОБА_9 , 26.05.2022, о 16:05 год., під час телефонної розмови, повідомила ОСОБА_14 , що вартість послуг, щодо отримання сертифікату про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19 буде коштувати 3500 гривень, що включає в себе отримання Сертифікату за отримання двох доз вакцини від хвороби COVID-19, на що остання погодилася Також, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_14 , що подальші дії щодо отримання Сертифікату, слід обговорювати з її батьком

ОСОБА_8 та надала його мобільний номер телефону, а саме: № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_14 , 27.05.2022, о 12:31 год., зателефонувала ОСОБА_8 , який підтвердив домовленість, що за грошові кошти в сумі 3500 гривень ОСОБА_14 отримає сертифікат про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19, без самої вакцинації. При цьому ОСОБА_8 повідомив, що вказану суму грошових коштів, необхідно перерахувати на наданий ним банківський рахунок. В цій ж телефонній розмові ОСОБА_8 попросив ОСОБА_14 повторно надіслати йому копії особистих документів останньої.

27.05.2022, ОСОБА_14 , на прохання ОСОБА_8 , повторно, за допомогою мобільного месенджеру «Viber» надіслала на мобільний номер останнього № НОМЕР_2 фотокопії документів що посвідчують її особу, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_14 та картку фізичної особи - платника податків (далі ІПН).

Після отримання у месенджері «Viber» фотокопій особистих документів ОСОБА_14 , ОСОБА_8 за допомогою мобільного месенджеру, переслав ОСОБА_6 на його мобільний номер № НОМЕР_3 фотокопії паспортних даних ОСОБА_14 .

В подальшому, діючи як пособник організованої групи, ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_14 повідомлення із номером банківської картки № НОМЕР_6 , на яку необхідно переказати грошові кошти в сумі 3500 гривень. 27.05.2022, о 12:51 год., ОСОБА_14 перебуваючи за адресою:

м. Хмельницький, вул. Олександра Довженка, 7, користуючись терміналом самообслуговування, перерахувала гроші в сумі 3500 гривень на вищевказаний банківський рахунок, наданий ОСОБА_8 . Отримавши грошові кошти в сумі 3500 гривень, ОСОБА_8 , згідно вказівок ОСОБА_6 , розподілив їх між учасниками організованої групи.

В подальшому, діючи як організатор ОСОБА_6 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 30.05.2022) надав фотокопії паспортних даних ОСОБА_14 лікарю ОСОБА_7 , яка в свою чергу виконуючи роль виконавця організованої групи та вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю, зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про вакцинацію ОСОБА_14 від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

Надалі, 02.06.2022, ОСОБА_14 , в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримала електронний сертифікат про проведену вакцинацію від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

В подальшому, діючи як виконавець організованої групи, 01.07.2022 ОСОБА_7 , згідно вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про отримання ОСОБА_14 другої дози вакцини від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

04.07.2022, ОСОБА_14 в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримала електронний сертифікат про проведену вакцинацію (друга доза) від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

Таким чином, після несанкціонованих змін інформації лікарем ОСОБА_7 , яка діяла в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за допомогою застосунку «ДІЯ» був сформований COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_14 від COVID-19 (перша доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:LF9S5BM1SCBDLWKFM2NKKXL9» та COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_14 від COVID-19 (друга доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:7X5LPOS1M3D5D355ZLL5WK1C».

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненими особою, яка має право доступу до неї, вчиненими повторно організованою групою, ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

03.01.2023 за результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

На підставі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_13 від 14.06.2022, в яких останній повідомив про телефонну розмову із ОСОБА_6 в якій останній вирішував питання з приводу генерації у застосунку «Дія» його COVID-сертифікату;

протоколами за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в якому зафіксовано розмову з ОСОБА_8 з приводу генерації у застосунку «Дія» COVID-сертифікату ОСОБА_13 ;

протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 31.10.2022 в якому виявлено фото особистих документів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та листування із лікарем ОСОБА_7 з приводу вказаних осіб;

протоколом обшуку приміщення, за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , в ході якого виявлено грошові кошти в сумі 400 гривень, які попередньо ОСОБА_13 сплатив ОСОБА_9 , для отримання COVID-сертифікату без проведення вакцинації.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування та стверджувати про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є вираженим.

Проте поведінка ОСОБА_6 , який був поінформований про розслідування кримінального провадження та про його обставини до повідомлення про підозру не свідчила про прояви указаного ризику та ризику знищити чи приховати будь-які документи.

Водночас після повідомлення про підозру стороною обвинувачення не була зафіксована протидія ОСОБА_6 розслідуванню кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на завершальній стадії.

А тому ризик знищення будь-яких речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження слідчий суддя вважає недоведеним.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

А тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний, якому відомі інші особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та який проживає у одному населеному пункті із підозрюваною ОСОБА_7 може з метою зміни їхніх та власних показань спілкуватися з ними та чинити на них вплив.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу в слідчий суддя зобов`язаний зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого , міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Аналізуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність у ОСОБА_6 судимостей, його соціальний та сімейний стан, зокрема те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання та роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до переконання про дієвість застосування ініційованого запобіжного заходу.

Оцінюючи ступінь усіх встановлених ризиків у сукупності з урахуванням тяжкості покарання за вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, слідчий суддя, зважуючи пропорційно потреби досудового розслідування, необхідність досягнення мети кримінального провадження , за викладених обставин приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 такого запобіжного заходу.

Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків.

Разом із цим, з урахуванням встановлених обставин, завершальної стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення не довела неможливість у межах ініційованого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 шляхом встановлення заборони залишати своє місце проживання у певний час доби.

Обмеження прав підозрюваного на вільне пересування цілодобово не відповідає його особі та потребам досудового розслідування.

Отже, саме такий вид запобіжного заходу в достатній мірі зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня із зобов`язанням ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту за місцем здійснення підприємницької діяльності (м.Кам`янець-Подільський) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідного структурного підрозділу ДМС України свій паспорт(и) для виїзду за кордон.

Ухвала діє по 09.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя