Ухвала
від 05.01.2023 по справі 280/6953/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

05 січня 2023 року Справа № 280/6953/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Житниця» до Запорізької митниці про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Житниця» (далі позивач) до Запорізької митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.11.2022 №UA112070/2022/000153;

зобов`язати відповідача завершити митне оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації від 15.11.2022 №22UA112070005341U3, а саме м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 3960,670 МТ, придбаного Alberta Corp.LP у ТОВ «Профіт-Житниця» шляхом внесення Запорізькою митницею до електронної додаткової митної декларації від 15.11.2022 №22UA112070005341U3, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення, відмітки про завершення митного оформлення з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.01.2023
Оприлюднено09.01.2023
Номер документу108282060
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —280/6953/22

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 20.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 21.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Рішення від 16.02.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Ухвала від 05.01.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Ухвала від 20.12.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні