Ухвала

від 21.07.2010 по справі 2/48-пд-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"21" липня 2010 р. Справа № 2/48-ПД-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді С кобєлкіна С.В. при секрета рі Чумаченко М.М., розглянувши справу

за позовом: Засновник а товариства з обмеженою від повідальністю "МАЛС ЛТД" ОС ОБА_1, с.Микільське Херсонсь кої області

до відповідача 1: Приват ного підприємства "КУДМАН", м.Микільське Херсонської обл асті

до відповідача 2: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "МАЛС ЛТД", с.Дар'ївка Херс онської області

3-тя особа на стороні відпов ідача: приватний нотаріус Херсонського міського нотар іального округу Порошин Ва лерій Васильович, м.Херсон

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, до віреність від 07.05.2010 року

ОСОБА_4, дов іреність від 16.10.2007р.

від відповідача-1: Кудман овський А.С., паспорт (директ ор)

від відповідача-2: Кудмано вський А.С., довіреність від 08.12.2009р.

Южбабен ко І.В., довіреність від 05.02.2010р .

від 3-ї особи: Порошин В.В.

від Білозерської РДА Херсо нської області: державний ре єстратор Лар'яновський В.С.

в с т а н о в и в :

У провадженні господа рського суду Херсонської обл асті знаходиться справа №2/48-П Д-10 за позовом ОСОБА_1 до ПП "КУДМАН" та ТзОВ "МАЛС ЛТД" про в изнання недійсним договору к упівлі - продажу будівлі кафе від 22.04.2008 року.

20.07.2010 року в ході судового зас ідання суд розглянув клопота ння позивача та відповідача- 1, які стосувались витребуван ня з правоохоронних органів матеріалів перевірки, виклик у в судове засідання для нада ння пояснень засновника та с піввласника ТзОВ "МАЛС ЛТД" ОСОБА_1, зупинення провадже ння у справі або відкладення її розгляду до повторного ро згляду матеріалів правоохор онними органами, накладення арешту на будівлю спірного к афе та земельну ділянку, витр ебування у відповідачів пись мових пояснень щодо предмета позову та причин ненадання д окументів згідно клопотання позивача від 12.10.2010 року.

Розглянувши заявлені клоп отання, заслухавши з цього пр иводу учасників судового про цесу, суд оголосив результат и розгляду клопотань, надавш и мотивовані підстави відмов и їх задоволення.

Так, суд зазначив, що витреб ування з правоохоронних орга нів матеріалів перевірки (по справах ЖРПЗ №75, ЖРПЗ №470) не пов 'язано з предметом позову по с праві. Виклик в судове засіда ння ОСОБА_1 суд не вважає н еобхідним, оскільки його поя снення містяться у судовому рішенні по справі № 7/50 від 17.07.2009 р оку. Суд також не знаходить пр авових підстав для зупинення або відкладення розгляду сп рави до прийняття рішення по матеріалам, що здійснюється правоохоронними органами. К лопотання позивача про накла дення арешту суд залишає без задоволення з підстав немай нового характеру предмета сп ору та відсутністю позовних вимог щодо земельної ділянки . Клопотання про витребуванн я письмових пояснень суд зал ишив без задоволення з підст ав достатності наявних у спр аві доказів та наданих предс тавниками сторін пояснень дл я прийняття рішення по справ і.

Не погоджуючись з результа тами розглянутих судом клопо тань, представник позивача ОСОБА_3 наполягає на письмо вому оформленні судом розгля нутих клопотань, з підстав мо жливого подальшого оскаржен ня дій судді, головуючого по д аній справі.

Розглянувши вищезазначені обставини, суд зазначає наст упне.

Відповідно до положень ст. 8 6 ГПК України, якщо суд не вирі шує господарський спір по су ті, господарський суд виноси ть ухвалу у випадках відклад ення розгляду справи, зупине ння, припинення провадження у справі, залишення позову бе з розгляду тощо.

В той же час, якщо суд вважаю чи позовні вимоги та надані д окази дослідженими, що обумо влює прийняття судового ріше ння по справі, господарський суд приймаючи рішення, у відп овідності до положень ст. 84 ГП К України у описовій частині письмового змісту рішення р озміщує поряд з іншим стисли й зміст клопотань сторін та ї х представників, а у мотивува льній частині того ж рішення вказує доводи, за якими госпо дарський суд відхилив або за довольнив клопотання сторін .

На даний час суд обставини с прави та надані докази вважа є дослідженими, що зумовлює п рийняття рішення за поданим позовом ОСОБА_1

Таким чином, вимоги предста вника позивача про винесення ухвали з питань розгляду кло потань в судовому засідання слід вважати такими, що не ґру нтуються на нормах чинного з аконодавства, та не передбач ені діючим Господарським про цесуальним кодексом України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 84, 86 ГПК Украї ни, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представ ника позивача ОСОБА_1 - О СОБА_3 залишити без задовол ення.

2. Розгляд справи продовж ити.

Суддя С.В.Скобєлкін