Ухвала

від 09.01.2023 по справі 334/7361/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 09.01.2023

Справа № 334/7361/13-к

Провадження № 1-в/334/12/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

встановив:

Стягувач ОСОБА_3 звернулась доЛенінського районного суду м.Запоріжжя з заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2016 у кримінальній справі № 334/7361/13-к.

Заяву обґрунтовує тим, що 18.10.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя на виконання вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 223-2 КК України видано виконавчий лист № 334/7361/13-к про стягнення на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 55000 грн. Вказаний виконавчий лист нею 24.10.2016 скерований до Комунарського ВДВС для примусового виконання. Проте, відповідно до повідомлення державного виконавця ОСОБА_5 від 27.10.2016 ВП № 52749627 даний виконавчий лист їй був повернутий у зв`язку з несплатою авансового внеску та з інших питань. Вона є особою похилого віку, у неї постійно погіршується стан здоров`я, вона вимушена перебувати під наглядом лікарів, а також у неї були відсутні на той час грошові кошти для сплати авансового платежу. Вважає, що нею з об`єктивних причин був пропущений строк для звернення до виконання виконавчого листа № 334/7361/13-к, що є поважними причинами для пропуску строку.

Стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились. Були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною третьою статті 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

В частинах першій та шостій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній станом на момент повернення виконавчого листа державним виконавцем зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/2/2016 (справа № 334/7361/13-к) ОСОБА_4 визнаний винним за статтею 223-2 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило 51000 гривень, із позбавленням його права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та адміністративно-господарських функцій строк на три роки. Також стягнуті з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 55000 гривень. Вирок набрав законної сили28.09.2016.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2017 у кримінальному провадженні № 1-в/333/298/17 (справа № 333/5684/17) засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/2/2016 (справа № 334/7361/13-к) покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Ухвала набрала законної сили 30.10.2017.

18.10.2016 ОСОБА_3 отримала виконавчий лист у справі № 334/7361/13-к, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 18.10.2016, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 55000 гривень.

25.10.2016 ОСОБА_3 пред`явила вказаний виконавчий лист до виконання Комунарському ВДВС.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку саме з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як на поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач посилається на те, що після повернення їй виконавчого листа державним виконавцем через похилий вік, незадовільний стан здоров`я та відсутність грошових коштів для сплати авансового платежу вона повторно не мала змоги подати виконавчий лист до виконання.

Згідно з вимогами ст.370 КГЖ України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з матеріалами провадження 14 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що 18 жовтня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на виконання вироку суду за за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.223-2 КК України, видано виконавчий лист №334/7361/13-к про стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 55000 грн.

Вказаний виконавчий лист 24 жовтня 2016 року нею направлено до Комунарського ВДВС для виконання. Проте, згідно з повідомленням державного виконавця ОСОБА_5 від 27 жовтня 2016 року ВП №52749627 зазначений виконавчий лист було повернуто ОСОБА_3 , у зв`язку з несплатою авансового внеску та з інших питань. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання апелянт зазначала, що вона є особою похилого віку, у неї постійно погіршується стан здоров`я та вона вимушена перебувати під наглядом лікарів. Також посилалась на відсутність у неї коштів для сплати авансового платежу.

На підтвердження своїх доводів заявником надано виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається в ЗЦПМСД №1 з 2013 року та має ряд тяжких захворювань.

Вказане на думку суду має суттєве значення для вирішення питання про поновлення строку, яке вирішується у цьому провадженні.

Також заслуговують на увагу доводи заявника про те, що у відповідності до положень ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», остання звільнена від сплати авансового платежу.

Така обставина свідчить про порушення прав потерпілої (стягувача) ОСОБА_3 на відшкодування заподіяної їй кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Враховуючи те, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370, 372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк, для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя №334/7361/13-к від 18.10.2016 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 55000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1