Постанова

від 31.08.2006 по справі 29/120а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/120а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

31.08.06 р.                                                                             Справа № 29/120а

13 год. 55 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната         Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Пашко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт-Косметикс” м.Донецьк

до відповідача – Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача – Аврам М.В. (за довір.).

від відповідача  – Маковецька Н.В. – гол.держподатковий інспектор(за довір.),  ОстанкевичГ.Ю. – ст.держподатковий ревізор-інспектор(за довір.)  

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Еліт-Косметикс”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання повідомлення-рішення №0000932340\0 від 15.03.2006р. таким, що оформлене з дефектом форми, укладене з порушенням вимог законодавства України та є недійсним, а також відмінити його як таке, що не відповідає чинному законодавству.

          Додатковою заявою від 16.06.2006р.  позивач змінив позовні вимоги і просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000932340\0 від 15.03.2006р.

                   В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що акт перевірки складений з порушенням чинного законодавства.

         Позивач зазначив, що податковим органом неодноразово перевірялись документи, на підставі яких були включені суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту у червні-липні,вересні-жовтні 2004р, що засвідчується  актами перевірок №253/23-2-212-1-32458373 від 21.02.2006р., №71/23-2-212-1-32458373 від 23.11.2004р., №2247/23-2-212-1-32458373 від 24.09.2004р., №2432/23-2-212-1-32458373 від 20.10.2004р., при здійсненні яких порушень встановлено не було.  

          Крім того, позивач зазначив, що відповідачем завищений встановлений п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” розмір штрафних санкцій.

          Відповідач проти позову заперечує з посиланням на ті обставини, що оспорене податкове повідомлення-рішення було прийняте ним по факту встановленого актом перевірки №253/23-2-212-1-32458373 від 21.02.2006р. порушення позивачем вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” щодо включення до складу податкового кредиту сум податку, що не підтверджені відповідними податковими накладними.

          У судовому засіданні досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

              Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

            Позивач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером №32458373 та як платник  податків  перебуває  на  обліку у           Державній податковій інспекції у  Ворошиловському   районі  м.Донецька

          Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька була проведена позапланова виїзна перевірка позивача за період червень-липень, вересень-жовтень 2004р., за результатами якої складений акт від 21.02.2006р. №253\23-2-212-1-32458373 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.03.2006р.:

-№0000932340\0 , яким позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено  суму податкового зобов‘язання з податку на додану вартість в розмірі 136641344 грн., у тому числі основний платіж –68320672грн., штрафні ( фінансові) санкції в сумі 68320672 грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно  п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

-№ 0000882340\0, яким позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  у розмірі 535739 грн., у т.ч. за 10 місяців 2004р. в сумі 29 грн., 10 місяців 2004р. в сумі 530398 грн., 9 місяців 2004р. в сумі 5312 грн.

Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 15.03.2006р. №0000932340\0.

            Як вбачається з акту перевірки, підставою для донарахування податку на додану вартість послужив висновок податкового органу про те, що позивачем в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” до складу податкового кредиту включені суми  податку, не підтверджені податковими накладними, що спричинило  завищення суми податкового кредиту за червень-липень, вересень-жовтень 2004р. у розмірі 68856411 грн., у тому числі :за червень 2004р. в сумі 1810121 грн., липень 2004р. в сумі 28357095 грн., вересень 2004р. в сумі 16309512 грн., жовтень 2004р. в  сумі 22379683 грн.

            В акті перевірки також зазначено, що позивач листом ( вхідний №26894\10 від 01.11.2005р.) повідомив про те, що більша частина документів прийшла в непридатність у зв'язку з пошкодженням системи центрального опалення. В підтвердження наведених обставин позивачем наданий акт від 12.09.2005р. огляду кім. №912,розташованої за адресою:м.Донецьк, пр. Миру,13, складений за участю орендодавця ДП „Екранас” КП ПКФ „Битрадіотехніка”,  яким встановлено, що при проведенні перевірки системи центрального опалення трапився витік води через покрівлю , в результаті чого було залито вищевказане приміщення та прийшли в негідність чотири папки з бухгалтерською документацією підприємства.  

          За вимогами п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

           Підпунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 цього Закону забороняється  включення  до  податкового  кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

                   Позивачем у декларації з податку на додану вартість за червень 2004р.( з урахуванням уточнюючого розрахунку, поданого до податкового органу 19.10.2004р.) задекларовано суму бюджетного відшкодування 1810121 грн. та у декларації за вересень 2004р. суму бюджетного відшкодування  16309512грн.

            Відповідачем було проведено позапланову тематичну перевірку позивача з питань правомірності відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за червень, вересень 2004р., за результатами якої складена довідка  від 20.10.2004р. №2432/23-2-212-1-32458373.

            З наведеної довідки ( п.4) вбачається, що перевіркою правильності визначення податку на додану вартість встановлена сума податкового кредиту за червень 2004р. 1810121грн. та вересень 2004р. у розмірі 16309512 грн.

           Крім того у п.8 зазначено, що у ході проведення перевірки було перевірено податкові накладні за червень 2004р. на суму 1810121 грн. та вересень 2004р. на суму 16309512 грн.

           Позивачем у декларації з податку на додану вартість за липень 2004р.( з урахуванням уточнюючого розрахунку, поданого до податкового органу 19.10.2004р.) задекларовано суму бюджетного відшкодування 28357095 грн.

                   Відповідачем було проведено позапланову тематичну перевірку позивача з питань правомірності відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за липень 2004р., якою встановлена сума податкового кредиту  за  липень 2004р у розмірі 28357095 грн. , що засвідчується довідкою  від 24.09.2004р. №2247/23-2-212-1-32458373. З п.8 наведеної довідки вбачається, що у ході проведення перевірки було перевірено податкові накладні за  липень 2004р. на суму 28357095 грн.

           У декларації за жовтень 2004р. позивачем  задекларовано суму бюджетного відшкодування 22379683 грн.

                    Актом про результати позапланової тематичної перевірки позивача з питань правомірності відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за жовтень 2004р., від 23.11.2004р. №71/23-2-212-1-32458373 відповідачем було встановлено суму податкового кредиту  за жовтень 2004р. у розмірі 22379683 грн. ( п.4 акту) , а також були перевірені податкові накладні  за жовтень 2004р. на суму 22379683 грн. ( п.8 акту).

           З викладеного вбачається, що податковим органом при здійсненні перевірок  були перевірені податкові накладні, за якими позивачем був сформований податковий кредит за спірні періоди, та підтверджена правомірність включення їх до складу податкового кредиту. Тобто, податковим органом вже були досліджені податкові накладні, які не були надані позивачем при здійсненні повторної перевірки, результати якої оформлені актом від 21.02.2006р. №253\23-2-212-1-32458373.

           З книги обліку придбань товарів (робіт,послуг) вбачається , що позивачем у червні 2004р. обліковані операції, пов”язані з придбанням товарів(робіт, послуг) з правом  включення до податкового кредиту на загальну суму 8982594,55 грн., ПДВ – 1796518,92 грн.

           Позивачем у судовому засіданні надані відновлені податкові накладні №561 від 07.06.04р. на суму 266,80 грн., у т.ч. ПДВ – 44,47 грн., №74 від 05.06.04р. на суму 8058 грн., у т.ч. ПДВ – 1343 грн.,  №23 від 31.03.04р. на суму 10754800 грн., у т.ч. ПДВ – 1792466,67грн.

           У липні 2004р. позивачем обліковані операції, пов”язані з придбанням товарів(робіт, послуг) з правом  включення до податкового кредиту на загальну суму 141785475 грн., ПДВ – 28357094,62 грн.

              Позивачем у судовому засіданні надані відновлені податкові накладні №78 від 11.06.04р. на суму 27520 грн., у т.ч. ПДВ – 4586,67 грн., №14 від  15.03.04р. на суму 58043012,45 грн., у т.ч. ПДВ – 9673835,41 грн., №39 від 28.05.04р. на суму 800363,06 грн., у т.ч. ПДВ – 133393,84 грн., №42 від 07.06.04р. на суму 32516101,92 грн., у т.ч. ПДВ – 5419350,32 грн., №43 від 08.06.04р. на суму 4620578,88 грн., у т.ч. ПДВ – 770096,48 грн., №46 від 10.06.04р. на суму 4581469,54 грн., у т.ч. ПДВ – 763578,26 грн., №47.1 від 11.06.04р. на суму 7522463,52 грн., у т.ч. ПДВ – 1253743,92 грн., №47 від 15.06.04р. на суму 22610880грн., у т.ч. ПДВ – 3768480 грн., №49 від 19.06.04р. на суму 5979748,32 грн., у т.ч. ПДВ – 996624,72 грн., №50 від 21.06.04р. на суму 8966168,64 грн., у т.ч. ПДВ – 1494361,44грн., №52 від 22.06.04р. на суму 2692843,92 грн., у т.ч. ПДВ – 448807,32 грн.,   №90 від 04.07.04р. на суму 6449,29 грн. грн.., у т.ч. ПДВ – 1074,88грн., №89 від 04.07.04р. на суму 50261,81 грн., у т.ч. ПДВ – 8376,97 грн.,., №56 від 06.07.04р. на суму 7461590,40 грн., у т.ч. ПДВ – 1243598,40грн., №57 від 07.07.04р. на суму 6124809,60грн., у т.ч. ПДВ – 1020801,60 грн., №59 від 08.07.04р. на суму 9879278,40 грн., у т.ч. ПДВ – 1646546 грн., №60 від 09.07.04р. на суму 5134708,80 грн., у т.ч. ПДВ – 855784,80грн., №63 від 14.07.04р. на суму 6330888,72грн., у т.ч. ПДВ – 1055148,12 грн., №65 від 15.07.04р. на суму 16664848,56грн., у т.ч. ПДВ – 2777474,76 грн., №66 від 19.07.04р. на суму 9729467,28 грн., у т.ч. ПДВ – 1621577,88 грн., №67 від 20.07.04р. на суму 11299813,20грн., у т.ч. ПДВ – 1883302,20 грн., №603 від 05.07.04р. на суму 259,80 грн., у т.ч. ПДВ – 43,30 грн., №98 від 29.07.04р. на суму 52447,10грн., у т.ч. ПДВ – 8741,18 грн.

          Позивачем у вересні 2004р. були обліковані операції, пов”язані з придбанням товарів(робіт, послуг) з правом  включення до податкового кредиту на загальну суму 81547600,15грн., ПДВ – 16309520,03грн.

           У судовому засіданні позивачем надані податкові накладні №627 від 29.07.04р. на суму 259,80 грн., у т.ч. ПДВ – 43,30 грн., №121 від 31.08.04р. на суму 6600 грн., у т.ч. ПДВ – 1100 грн., №75 від 01.09.04р. на суму 7702063,20 грн., у т.ч. ПДВ – 1283677,20 грн., №76 від 02.09.04р. на суму 9564834,24 грн., у т.ч. ПДВ – 1594139,04 грн., №681 від 03.09.04р. на суму 266,80 грн., у т.ч. ПДВ – 44,47 грн., №78 від 07.09.04р. на суму 5528446,56 грн., у т.ч. ПДВ – 921407,76 грн., №5806 від 09.09.04р. на суму 2112 грн., у т.ч. ПДВ – 352 грн., №83 від 09.09.04р. на суму 19581022,08 грн., у т.ч. ПДВ – 3263503,68 грн., №84 від 10.09.04р. на суму 20383708,32 грн., у т.ч. ПДВ – 3397284,72грн., №86 від 13.09.04р.  на суму 15096530,88 грн., у т.ч. ПДВ – 2516088,48 грн., №85 від 13.09.04р. на суму 14685766,56 грн., у т.ч. ПДВ – 2447627,76 грн.,№87 від 14.09.04р. на суму 5255941,82 грн., у т.ч. ПДВ – 875990,30 грн., №5934 від 15.09.04р. на суму 1632 грн., у т.ч. ПДВ – 272 грн., №6053 від 21.09.04р. на суму 1152 грн., у т.ч. ПДВ – 192 грн., №130 від 24.09.04р. на суму 43705,92 грн., у т.ч. ПДВ – 7284,32 грн.,

          З книги обліку придбань товарів (робіт,послуг) вбачається , що у жовтні 2004р. позивачем обліковані операції, пов”язані з придбанням товарів(робіт, послуг) з правом  включення до податкового кредиту на загальну суму 112016232,86грн., ПДВ – 22379682,56грн.

          Позивачем у судовому засіданні надані податкові накладні  №88 від 16.09.04р. на суму 14189915,54 грн., у т.ч. ПДВ – 2364985,92 грн.,№137 від 01.10.04р. на суму 5565 грн., у т.ч. ПДВ – 927,50 грн., №91 від 04.10.04р. на суму 27582366,24 грн., у т.ч. ПДВ – 4597061,04грн., №92 від 11.10.04р. на суму 30879921,60 грн., у т.ч. ПДВ – 5146653,60грн., №6689 від 15.10.04р. на суму 864 грн., у т.ч. ПДВ – 144 грн., №93 від 18.10.04р. на суму 61549103,47грн., у т.ч. ПДВ – 10258183,91 грн., №147 від 27.10.04р. на суму 63373,58 грн., у т.ч. ПДВ – 10562,26 грн., №136 від 01.10.04р. на суму 5371,99 грн., у т.ч. ПДВ – 895,33 грн.

          Витрати у зв'язку з таким придбанням відносяться до складу валових витрат, тому суд вважає, що позивач документально підтвердив своє право на податковий кредит та правомірно сформував податковий кредит за наведеними податковими накладними.

          За вимогами п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” суми  податку,  що  підлягають  сплаті  до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

                   Позивачем  у деклараціях за червень-липень, вересень-жовтень 2004р. було задекларовано суму бюджетного відшкодування, сума податкових зобов'язань не визначалась.

          Таким чином, навіть встановлене актом перевірки завищення позивачем податкового кредиту не призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

З урахуванням вищевикладеного,  донарахування позивачеві податку на додану вартість суд вважає безпідставним.

Згідно до п.3.2 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій , затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року за №253 , зареєстр. в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N567/5758  ( в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. N 328), податковий орган здійснює розрахунок суми податкового зобов'язання (визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ) та складає податкове повідомлення у таких випадках: за формою згідно з додатком 5 про перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ (форма "В1"), у тому числі у разі, якщо заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки відшкодовані платнику податку.

          Відповідачем в порушення наведених вимог складено податкове повідомлення-рішення форми ”Р”.

         Суд також звертає увагу, що оспореним податковим повідомлення-рішенням відповідачем згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховані штрафні (фінансові) санкції  в сумі 68320672 грн..

За приписами наведеної норми  у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та  закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,  що  минули.     

В порушення наведених вимог відповідачем нараховані штрафні санкції в розмірі донарахованої суми податкового зобов'язання 68320672 грн.

          З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163, 167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,    

ПОСТАНОВИВ :

             Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт-Косметикс” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.03.2006р. №0000932340\0 задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька від 15.03.2006р. №0000932340\0 , яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Еліт-Косметикс” визначено  суму податкового зобов‘язання з податку на додану вартість в розмірі 136641344 грн., у тому числі основний платіж –68320672грн., штрафні ( фінансові) санкції в сумі 68320672 грн.

           Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю “Еліт-Косметикс” (83015, м.Донецьк, пр.Миру,13, ЄДРПОУ 32458373) з Державного бюджету України судовий збір  в розмірі 03грн.40коп.

                    Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.           

Постанова в повному обсязі виготовлена 04.09.2006р.

Надрук. 3 примір.

1 суду

2 сторонам