Ухвала

від 09.01.2023 по справі 160/4685/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2023 рокуСправа №160/4685/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Оріон» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/4685/20 за позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/4685/20 за позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 р. у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено.

Постановою від 02.12.2020 р. Третій апеляційний адміністративний суд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 р. в адміністративній справі №160/4685/20 скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Оріон» задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасувано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.04.2020 р. №6227 про відповідність Приватного підприємства «Оріон» критеріям ризиковості платника податку;

- вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.01.2021 р. було видано відповідний виконавчий лист.

04 січня 2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Оріон» в адміністративній справі №160/4685/20, в якій заявник просить:

- замінити відповідача у справі №160/4685/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/4685/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 р. №15д, у зв`язку із перебуванням судді Парненко В.С. у тривалій відпустці, відповідно до підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року №1, зі змінами та доповненнями призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/4685/20 за позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 р. про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/4685/20 передано судді Савченку А.В.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали наданої заяви Приватного підприємства «Оріон» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/4685/20, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 КАС України.

При цьому, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Оріон» при зверненні до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/4685/20 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при поданні заяви Приватного підприємства «Оріон» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/4685/20, суд доходить висновку про повернення цієї заяви заявникові без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Оріон» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/4685/20 за позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко