Ухвала

від 09.01.2023 по справі 380/6738/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6738/21

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

09 січня 2023 року м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув заяву позивача про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Міського палацу культури імені Гната Хоткевича до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

УСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа (вх. № 64929 від 14.10.2022), у якій просить замінити боржника в адміністративній справі з Головного управління ДПС у Львівській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області із відповідними змінами у виконавчому листі про відомості, що містяться в резолютивній частині рішення щодо боржника (Головне управління ДПС у Львівській області 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090).

Листом від 20.10.2022 № 380/6738/21/50211/22 повідомлено сторін про те, що справа №380/6738/21 супровідним листом від 14.09.2022 направлена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, відтак розгляд питання про заміну боржника виконавчого провадження та видача нового виконавчого листа буде вирішуватися після повернення справи № 380/6738/21 із суду апеляційної інстанції.

При розгляді поданої заяви, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником на підтвердження факту скерування заяви іншим учасникам справи не долучено жодних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви іншим учасникам справи суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про заміну відповідача заявнику без розгляду відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Міського палацу культури імені Гната Хоткевича до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур