Ухвала
від 09.01.2023 по справі 602/493/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 602/493/22 пров. № А/857/16155/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.суддів -Затолочного В. С. Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 602/493/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правпорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення представником позивача отримано 26.10.2022.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як видно із матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України і відповідно до частини чевертої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №189/815/19(2-а/189/89/19).

Як видно з матеріалів справи, у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення від 19.10.2022, повний текст складено - 24.10.2022. Згідно доводів апелянта копію оскарженого рішення представник позивача отримав 26.10.2022, що не спростовується матеріалами справи. Так, у матеріалах справи відсутні докази врчення повного тексту оскарженого рішення позивачу.

Позивач оскаржив таке рішення суду першої інстанції до Восьмого апеляційного адміністративного суду, подавши через засоби поштового зв`язку 05.11.2022 апеляційну скаргу на нього.

Таким чином, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є поважними і зумовлені неотриманням позивачем повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 602/493/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 602/493/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правпорушення.

Зупинити дію рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 602/493/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова судді В. С. Затолочний В. Я. Качмар

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.01.2023
Оприлюднено11.01.2023
Номер документу108294728
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —602/493/22

Постанова від 02.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 27.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні