Ухвала

від 09.01.2023 по справі 922/547/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/547/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№1474Х/2) та апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№1475Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 (повний текст рішення складено 22.11.2022 суддею Калініченко Н.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків, в інтересах держави,

до 1.Харківської міської ради, м.Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг", м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувано пункт 41 додатку рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" від 21.02.2018 №1008/18. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.11.2018 №5650-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований у реєстрі за №4158. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг" повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 2-го поверху №17-:-20, 28, 29, 44-:-48, площею 110,2 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14860008063101) та 1/4 частину місць загального користування 2-го поверху №XV, XVI, площею 22,5 кв.м, що складає 5,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1486070663101) у нежитловій будівлі, літ."А-3", за адресою: місто Харків, вулиця Юр`ївська, будинок 7. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 3621,67 грн. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 3621,67 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг" на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 3621,67 грн.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу розглянути за участі особи, що діє в порядку самопредставництва від імені Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Також з рішенням господарського суду не погодилась Харківська міська рада та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу розглянути за участі особи, що діє в порядку самопредставництва від імені Харківської міської ради.

Одночасно заявники апеляційних скарг просять поновити пропущений строк на подання апеляційних скарг, оскільки Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківська міська рада повний текст рішення отримали 28.11.2022, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на копії судового рішення, та копія поштового конверту, тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/547/22, необхідні для розгляду скарг та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, до надходження матеріалів справи №922/547/22.

29.12.2022 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши подані заявниками апеляційних скарг клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з частиною 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявників щодо дати отримання повного тексту рішення суду, апеляційним господарським судом встановлено, що вони відповідають фактичним обставинам та підтверджуються наданими апелянтами доказами в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, заявники мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Ураховуючи, що апеляційні скарги подані сторонами на те ж саме судове рішення, апеляційний господарський суд приймає їх до спільного розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

2.Зобов`язати заявників апеляційних скарг - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківську міську раду доплатити судовий збір у розмірі 0,04 коп. за подання кожної апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22, докази доплати невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду.

3.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційних скарг на "16" лютого 2023 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

4.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань тощо. Відзив, заяви, клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова