Ухвала

від 16.02.2023 по справі 922/547/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/547/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№1474Х/2) та апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№1475Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 (повний текст рішення складено 22.11.2022 суддею Калініченко Н.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова,

до 1.Харківської міської ради, м.Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг", м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано пункт 41 додатку рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" від 21.02.2018 №1008/18. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.11.2018 №5650-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований у реєстрі за №4158. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг" повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 2-го поверху №17-:-20, 28, 29, 44-:-48, площею 110,2 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14860008063101) та 1/4 частину місць загального користування 2-го поверху №XV, XVI, площею 22,5 кв.м, що складає 5,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1486070663101) у нежитловій будівлі, літ."А-3", за адресою: місто Харків, вулиця Юр`ївська, будинок 7. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 3621,67 грн. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 3621,67 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг" на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 3621,67 грн.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу просить розглянути за участі особи, що діє в порядку самопредставництва від імені Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Також з рішенням господарського суду Харківської області не погодилась Харківська міська рада та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу - розглянути за участі особи, що діє в порядку самопредставництва від імені Харківської міської ради.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/547/22, необхідні для розгляду скарг та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, до надходження матеріалів справи №922/547/22.

29.12.2022 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 поновлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Зобов`язано заявників апеляційних скарг - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківську міську раду, доплатити судовий збір у розмірі 0,04 коп. за подання кожної апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22, докази доплати невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційних скарг на 16.02.2023 о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань тощо. Відзив, заяви, клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви Харківської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з розгляду справи №922/547/22, яке відбудеться 16.02.2023 о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.

15.02.2023 від представника Харківської міської ради через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№1895) про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі №922/547/22 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справи щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

У судовому засіданні представник Харківської міської ради наполягала на задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі.

Прокурор проти задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі заперечувала, вважає, що обставини у даній справі та у справі №925/1133/18 не є тотожніми та не є пов`язаними, тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Представники Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг" у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Колегія суддів, розглянувши подану представником Харківської міської ради до суду заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з такого.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 справу №925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у зазначеній справі передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на можливе відступлення (уточнення) від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №908/1664/19.

Так, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 зазначив, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача у справі, за наявності органу місцевого самоврядування, уповноваженого на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не нівелює його обов`язку щодо дотримання порядку представництва, дотримання процедури, встановленої частинами 3 і 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", та надання можливості такому органу самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав держави.

Суд касаційної інстанції в ухвалі від 07.07.2021 у справі №925/1133/18 вказав, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор при зверненні з позовом зазначив, що є позивачем, оскільки Черкаська міська рада - один із співвідповідачів, рішення якого оскаржується через його невідповідність нормам чинного законодавства. З огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначив Черкаську міську раду одним з співвідповідачів у справі та заявив вимогу про визнання незаконним і скасування рішення цього органу, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що у прокурора відсутній обов`язок дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а саме, щодо необхідності попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта.

У зв`язку з цим, суд касаційної інстанції у справі №925/1133/18 вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021.

У даній справі прокурор, обґрунтовуючи право на звернення до суду в інтересах держави, визначив Харківську міську раду як одного із співвідповідачів, рішення якого оскаржується через його невідповідність нормам чинного законодавства. Прокурор вважає, що у даних правовідносинах орган, уповноважений державою здійснювати функції захисту її інтересів саме у спірних правовідносинах, неналежним чином не здійснює такий захист, адже, Харківська міська рада, як зазначає прокурор, вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади, так само як і Управління, а тому самостійно подав цей позов.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини 1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №925/1133/18, в якій вирішується питання щодо необхідності відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №925/1133/18.

Керуючись ст.227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова