Ухвала

від 13.12.2022 по справі 904/854/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/854/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кузнецов В.О., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю сторін:

від позивача: Брагін О.О. (поза межами суду)

від відповідача: Муравський В.В. (в залі суду); Савчук Ю.М. (поза межами суду)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року (суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/854/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальнітсю Сварог-Дністер, с.Куча

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Серединецьке , с. Мокіївці

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сварог-Дністер-2019 (ТОВ Дністер-2019), м.Шепетівка

про стягнення 2 266 016, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області (з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог та заяви про уточнення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» з позовом про стягнення суми недоотриманих відсотків виходячи з процентної ставки 70% у розмірі 2 266 016,89 грн. за період з 23.03.2019 по 07.02.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 (суддя Васильєв О.Ю.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агротек звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року по справі №904/854/20 скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (колегія суддів у складі: Березкіна О.В. - головуючий, Іванов О.Г., Антонік С.Г.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким стягнуто з відповідача на користь позивача суму недоотриманих відсотків у розмірі 2 266 016, 89 грн.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.08.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/854/20 скасовано. Справу № 904/854/20 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В, судді: Кощеєв І.М., Кузнецов В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року у справі № 904/854/20 до свого провадження. Розгляд справи призначено в судове засідання на 18.10.2022 о 14:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2022 заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальнітсю Сварог-Дністер задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 904/854/20, призначене на 18.10.2022 о 14:00 год. з Товариством з обмеженою відповідальнітсю Сварог-Дністер в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

17.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від позову. Відповідно до якої позивач заявляє про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Сварог-Дністер-2019 про стягнення суми недоотриманних відсотків у розмірі 2 266 016,89 грн. Просить визнати нечинним судове рішення Господарського суду Днеіпропетровської області від 27.07.2021, яким закінчено розгляд справи та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення ТОВ «Агротек» з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Чус О.В. у відпустці, розгляд справи № 904/854/20, призначеної на 18 жовтня 2022 року не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року у справі № 904/854/20 призначено у судовому засіданні на 29.11.2022 о 15:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 904/854/20, призначене на 29.11.2022 о 15:00 год. з Товариством з обмеженою відповідальністю Агротек в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 заяву (клопотання) Товариство з обмеженою відповідальністю Сварог-Дністер-2019 задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 904/854/20, призначене на 29.11.2022 о 15:00 год. з Товариством з обмеженою відповідальністю Сварог-Дністер-2019 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 (у зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М.) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Орєшкіна Е.В., Кузнецов В.О.

29.11.2022 судове засідання не відбулось через відсутність електроенергії, відповідно до Акту Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2022 - з 29 листопада 2022 року у зв`язку з аварійним/екстреним відключенням енергопостачання в м. Дніпро, з 12 год 19 хв до 06 год 13.хв 30 листопада 2022 року в Центральному апеляційному господарському суді була відсутня електроенергія.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року у справі № 904/854/20 призначено у судовому засіданні на 13.12.2022 о 15:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2022 заяву (клопотання) Товариство з обмеженою відповідальністю Сварог-Дністер-2019 задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 904/854/20, призначене на 13.12.2022 о 15:00 год. з Товариством з обмеженою відповідальністю Сварог-Дністер-2019 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 виправлено описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвал Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та 08.12.2022 у справі №904/854/20, зазначивши Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Чус О.В. судді: Кузнецов В.О., Орєшкіна Е.В.

13.12.2022 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача наданим процесуальним правом не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників третіх осіб.

В судовому засіданні 13.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

У судовому засіданні 13.12.2022р., яке відбулось в режимі відеоконференції, представник ТОВ "Агротек" підтримав заяву про відмову від позову та просив її задовольнити, представники ТОВ "Сварог-Дністер" не заперечували проти її задоволення.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, апеляційний господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ст. 274 ГПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, заяву підписано директором позивача Бондаренком Р.Є., відмова від позову не суперечить чинному процесуальному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

За наведених обставин, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно закрити, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду у цій справі слід визнати нечинним.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Щодо заявленого клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, то колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову здійснюється у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції, у разі ж відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку повернення з державного бюджету судового збору здійснюється заявнику (скаржнику) у розмірі 50 відсотків, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Тому, враховуючи, що заява про відмову від позову подана на стадії перегляду судового рішення в суді апеляційній інстанції позивачем, у суду відсутні підстави для здійснення повернення позивачу частини судового збору в розмірі 50% сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви, оскільки таке повернення здійснюється на стадії розгляду спору по суті до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

Щодо повернення частини судового збору у розмірі 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги позивачем (апелянтом) у цій справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021р. у справі №904/854/20 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" було сплачено 50 985,38 грн. (платіжне доручення №2072 від 19.08.2021). Згідно інформації з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, грошові кошти у зазначеній сумі були зараховані на казначейський рахунок 19.08.2021.

Враховуючи наведені положення Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, заявник має право на повернення йому 50 відсотків від сплаченої суми, що становить 25 492,69 грн., у зв`язку з чим, клопотання позивача про повернення 50 % судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235, 274, 275 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" від позовних вимог у справі №904/854/20.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 у справі №904/854/20.

Провадження у справі №904/854/20 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек" (вулиця Собінова, 1, місто Дніпро, 49083, код ЄДРПОУ - 32232765) з Державного бюджету України 25 492,69 грн. (сто одна тисяча тридцять три гривні двадцять п`ять копійок) - 50 % судового збору за подання апеляційної скарги у справі №904/854/20, сплаченого згідно з платіжним дорученням №2072 від 19.08.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.01.2023

Головуючий суддяО.В. Чус

СуддяВ.О. Кузнецов

СуддяЕ.В. Орєшкіна