Ухвала
від 09.01.2023 по справі 904/88/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/88/23

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Приватного підприємства "Промекоінвест", м. Київ

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Промекоінвест" плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 4707,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було зупинено транспортний засіб марки MAN TGA 18.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки KELBERG Z48-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . У результаті проведення габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме фактичне навантаження на строєні осі складало 23,55 т при допустимих 22 т, що підтверджується талоном про зважування №13042 від 13.10.2020. Позивачем нараховано відповідачу плату за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 141,20 євро, що еквівалентно 4707,58 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач визначив відповідачем у справі Приватне підприємство "Промекоінвест".

Предметом спору за даним позовом є стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

У позовній заяві позивач зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного підприємства "Промекоінвест" є: бульвар Слави, 8, прим. 3, м. Дніпро, 49100.

Проте, при перевірці місцезнаходження відповідача судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 59, офіс 215.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (ч.2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки місцезнаходженням відповідача є місто Київ, то справа підсудна Господарському суду міста Києва.

За частиною третьою статті 31 цього Кодексу передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) позовну заяву з додатками Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Промекоінвест" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.01.2023
Оприлюднено11.01.2023
Номер документу108295340
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/88/23

Ухвала від 15.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Крижний Олександр Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні