Постанова

від 09.01.2023 по справі 607/14102/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/14102/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р. Провадження № 22-ц/817/131/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 305010400

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін: представників позивача ТзОВ Телерадіокомпанії Тернопіль - П`яла Я.П., адвоката Зварича О.Б., представника відповідача ГУНП в Тернопільській області Старжинського Т.Р., представника відповідача прокурора Тернопільської обласної прокуратури МарцунА.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/14102/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року про закриття провадження, ухвалену суддею Кунець Н.Р., повний текст якої складений 24 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року Товариство зобмеженою відповідальністюТелерадіокомпанія Тернопіль звернулося в суд із позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про стягнення солідарно з відповідачів 45 725 746 (сорок п`ять мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень матеріальної шкоди, 3 000 000 (три мільйони) гривень моральної шкоди (а.с. 1-7).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування шкоди залишено без руху (а.с. 17-19).

31 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль подало суду нову редакцію позовної заяви, у якій просить стягнути солідарно з ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської обласної прокуратури на користь ТзОВ Телерадіокомпанія Тернопіль 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди (а.с. 23-30).

15 листопада 2022 року представником відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області подано суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. У вказаній заяві, представник відповідача з посиланням на норми ЦПК України, ГПК Українита Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам №10 від 24 жовтня 2011 року, вказує, що враховуючи характер спірних відносин, які виникли між сторонами з приводу відшкодування шкоди позивачу як суб`єкту господарювання внаслідок незаконних дій на його думку органів досудового розслідування, дана справа в частині вимог позивача щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому просить закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу право на звернення із вказаною позовною вимогою у порядку господарського судочинства (а.с. 42-44).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року клопотання представників відповідачів Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про закриття провадження по справі задоволено.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди закрито.

Роз`яснено позивачу його право на звернення до господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (а.с. 92-93).

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року про закриття провадження №2/607/3390/2022 у цивільній справі №607/14102/22 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов, всі можливі судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що не відповідає обставинам справи викладений в оскаржуваній ухвалі висновок про підвідомчість даного спору господарському суду, неповне з`ясування судом істотних обставин, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права (а.с. 95-100).

В обґрунтування апеляційної скарги ТзОВ Телерадіокомпанія Тернопіль вказало, що відповідно до параграфу 1 ГПК України існує предметна і суб`єктна юрисдикція господарських судів. Наявність у даному спорі суб`єкта господарювання, тобто ТзОВ ТРК Тернопіль та органів державної влади, тобто ГУНП в Тернопільській області й Тернопільської обласної прокуратури, ще не означає, що на цей спір поширюється юрисдикція господарського суду. Згідно з ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. Основна причина виникнення даного спору з органами поліції та прокуратури зовсім інша це недотримання ними розумного строку під час досудового розслідування обставинам пожежі. Їхня господарська діяльність у згорілому будинку передовсім припинилася з вини винуватців пожежі, а не з вини поліції і прокуратури. Між позивачем та відповідачами відсутні господарські відносини. Правовідносини, з яких виник цей спір, не мають господарського характеру. В чинному законодавстві відсутня норма, що прямо передбачає вирішення такого спору господарським судом.

Від Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги через її безпідставність, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, об`єктивним обставинам справи.

Від Тернопільської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять апеляційну скаргу ТзОВ ТРК Тернопіль - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року без змін, посилаючись на те, що висновок суду про те, що спір у справі підвідомчий господарському суду є правильним та цілком обґрунтованим є закриття провадження у справі №607/14102/22. Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків судового рішення у справі.

У судовому засіданні представники ТзОВ Телерадіокомпанія Тернопіль - П`яла Я.П., адвокат Зварич О.Б. апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити її в повному обсязі.

Представники: ГУНП в Тернопільській області Старжинський Т.Р., прокурор Тернопільської обласної прокуратури Марцун А.А. апеляційної скарги не визнали, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив із того, що Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль це суб`єкт господарювання як передбачає ГК України. Відповідачі Головне управління національної поліції в Тернопільській області та Тернопільська обласна прокуратура є органами державної влади. Спори, що виникають між юридичними особами та представниками Національної поліції, органів прокуратури при реалізації ними своїх повноважень, за своїм суб`єктним складом підвідомчі господарським судам. Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України. Майнові відносини (у розумінні статті 4 ГК України) суб`єктів господарювання з юридичними особами, у тому числі тими, що не є суб`єктами господарювання (органами державної влади), регулюються ГК та ГПК України. В даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль заявило вимогу до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями суб`єкта владних повноважень, така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції погоджується в повному обсязі, оскільки судом вірно застосовано норми процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних індивідуальних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, те, що суб`єктний склад такого спору включає, як правило, фізичну особу, яка є стороною цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин (стаття 19 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що критеріями розмежування судової юрисдикції, зокрема господарської та цивільної юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад учасників правовідносин, зміст їх прав та обов`язків, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ та/або спорів.

Такого висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 03 листопада 2020 року у справі №922/88/20 (провадження №12-59гс20), від 26 травня 2020 року у справі №908/299/18 (провадження №12-136гс19); від 19 травня 2020 року у справі №910/23028/17 (провадження №12-286гс18); від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б (провадження №12-143гс19), від 27 квітня 2021 року у справі №591/5242/18 (провадження №14-168цс20).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України Про прокуратуру шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю прокурора, відшкодовується державою незалежно від його вини в порядку, визначеному законом.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції (частина четверта статті 58 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі №461/1930/16-ц (провадження №14-60цс18), зроблено висновок, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК. Майнові відносини (у розумінні статті 4 ГК України) суб`єктів господарювання з юридичними особами, у тому числі тими, що не є суб`єктами господарювання (органами державної влади), регулюються ГК та ГПК України.

12 жовтня 2022 року Товариство зобмеженою відповідальністюТелерадіокомпанія Тернопіль звернулося в суд із позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про стягнення солідарно з відповідачів 45 725 746 (сорок п`ять мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень матеріальної шкоди, 3 000 000 (три мільйони) гривень моральної шкоди (а.с. 1-7).

31 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль подало суду нову редакцію позовної заяви, у якій просить стягнути солідарно з ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської обласної прокуратури на користь ТзОВ Телерадіокомпанія Тернопіль 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди (а.с. 23-30).

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль - це суб`єкт господарювання як передбачає ГК України.

Відповідачі Головне управління національної поліції в Тернопільській області та Тернопільська обласна прокуратура є органами державної влади.

Спори, що виникають між юридичними особами та представниками Національної поліції, органів прокуратури при реалізації ними своїх повноважень, за своїм суб`єктним складом підвідомчі господарським судам.

У справі, яка переглядається, Товариство зобмеженою відповідальністюТелерадіокомпанія Тернопіль заявило вимогу до Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті,Тернопільської обласноїпрокуратури лише про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями суб`єкта владних повноважень, така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що даний спір підвідомчий господарському суду, а не судам загальної юрисдикції.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль слід залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року про закриття провадження залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на позивача в межах ним понесених.

Керуючись ст.ст.35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Тернопіль залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року про закриття провадження залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на позивача в межах ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 січня 2023 року.

Головуючий

Судді