Ухвала

від 09.01.2023 по справі 642/6021/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/6021/21 Номер провадження 22-ц/814/262/23Головуючий у 1-й інстанції Бородіна О.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року за позовноюзаявою керівника Новобаварськоїокружної прокуратурим.Харкова Харківськоїобласті вінтересах державив особіХарківської міськоїради до ОСОБА_1 простягнення безпідставнозбережених коштівза використанняземельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районногосуду м.Харкова від24січня 2022року позовні вимоги керівника Новобаварськоїокружної прокуратурим.Харкова Харківськоїобласті вінтересах державив особіХарківської міськоїради - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки у розмірі 138188 (сто тридцять вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2022 року Ленінським районним судом м. Харкова постановлено оскаржуване судове рішення, без участі скаржника. Повний текст судового рішення складено суддею 02.02.2022 року. Згідно рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 15.02.2022 року (а.с. 101). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 16.06.2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване судове рішення він отримав поштовим зв?язком 23.05.2022 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження спливає 22.06.2022 року. Крім того, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає, що в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України він був змушений на деякий час виїхати у інше місто України. Тому, прохає суд апеляційної інстанції визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Тому, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку абоякщо підстави,вказані неюу заяві,визнані неповажними.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду апеляційноїінстанції ззаявою пропоновлення строкуабо вказатиінші підставидляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин