Ухвала

від 09.01.2023 по справі 639/3079/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/3079/22

Провадження № 1-кс/639/42/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42022222030000086 від 29.09.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого на посаді директора ПП «Полесадсервіс», який має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022222030000086 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 1 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, а саме: публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: підтримки рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора .

11.11.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2023.

09.12.2022 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, та відповідно до постанови керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28.12.2022 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 16.01.2023.

В клопотанні зазначається, що на цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування своїх доводів захисник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 ніколи не переховувався від органу досудового розслідування, доказів того, що підозрюваний намагався змінити місце проживання, до клопотання не додано. Всі свідки у кримінальному провадженні вже допитані, будь-яким чином підозрюваний ОСОБА_5 не може впливати на вказаних свідків, тому посилання слідчого на наявність цього ризику є припущенням. Крім цього, ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що не доведено ризик можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили обрати менш суворий запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, або визначити підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки на утриманні підозрюваного знаходяться троє малолітніх дітей, він має забезпечувати родину та утримувати дітей.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022222030000086 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2ККУкраїни.

В ході досудового слідства 06.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

10.11.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України було затримано та згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст.111-2 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших свідків, допитаних в ході досудового слідства;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 11.11.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_22 , строком застосування до 08.01.2023.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 12.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022222030000086 від 29.09.2022 до трьох місяців, а саме: до 16.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28.12.2022 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 16.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 09.01.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022222030000086 від 29.09.2022 до 6 (шести) місяців, тобто до 16 квітня 2023 року включно, через особливу складність та необхідність проведення ряду процесуальних дій, що потребують додаткового часу, а саме:

- необхідно провести одночасні допити між свідками по кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що свідки проживають у Куп`янському районі Харківської області, де в теперішній час досі тривають бойові дії, в результаті чого можливість проведення вказаної слідчої дії ускладнюється;

- дослідити і перевірити всі доводи підозрюваного, на основі зібраних матеріалів усунути наявні протиріччя в доказовій базі, шляхом проведення додаткових слідчих дій;

- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, які полягають у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту у кримінальному провадженні;

- прийняти рішення в порядку ст. 291 КПК України, а саме: складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а також у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду. Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце мешкання важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. На стадії досудового розслідування на теперішній час не проведено одночасні допити між свідками по кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки, залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, спрямовану на допомогу державі-агресору.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який не має тяжких захворювань чи інвалідності; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, до арешту фактично проживав у с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану, на території Куп`янського району Харківської області ведуться активні бойові дії, а тому, у разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він матиме реальну можливість виїхати за межі Харківської області, з метою переховування від органу досудового розслідування чи суду.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022, як відповідний додатковий ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, статтями 109-114-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, одне з яких є особливо тяжким умисним злочином проти основ національної безпеки України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, під час дії воєнного стану слідчий суддя відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 09 березня 2023 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - 09 березня 2023 року о 24 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1