Ухвала

від 10.01.2023 по справі 520/23117/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання поновлення процесуального строку

10 січня 2023 р. справа № 520/23117/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Зачепилівського водопровідно - каналізаційного підприємства про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Зачепилівського водопровідно - каналізаційного підприємства (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №08 від 02 листопада 2020 року до Комунального підприємства Зачепилівського водопровідно-каналізаційного підприємства (код ЄДРПОУ 22673001) про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, -

встановив:

Разом з позовом було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено про спробу захисту прав та інтересів підприємства у порядку адміністративного судочинства у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у місцевому загальному суді, в подальшому в адміністративному суді в рамках справи №952/925/20; відсутністю адвоката та не володіння керівником підприємства достатнім рівнем юридичної освіти і досвіду для врахування подібних юридичних і процесуальних питань.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. по справі №520/23117/21 позов було залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів поважних причин несвоєчасного звернення до суду.

17.01.2022 позивач подав заяву на усунення недоліків позову, умотивовану тими ж самими доводами, що раніше вже були викладені у тексті позову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022р. позов було повернуто заявникові за відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 520/23117/21 - скасовано. Справу за позовом Комунального підприємства Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування припису - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Дослідивши питання поновлення строку звернення до суду, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, суд дійшов наступного.

За матеріалами позову судом було з`ясовано, що у межах справи №952/925/20 розглядався позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 60-12 від 02.11.2020 за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та скасування припису № 8 від 02.11.2020.

Тобто оскаржений правовий акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень вже був предметом судового розгляду у межах справи №952/925/20.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 по справі №952/925/20 позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №60-12 від 02.11.2020 за ч.1 ст. 165-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а справу закрито. Скасовано припис № 08 від 02.11.2020 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі №952/925/20 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області задоволено частково. Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 по справі № 952/925/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування припису № 08 від 02.11.2020 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Справу № 952/925/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування припису № 08 від 02.11.2020 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін було направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду. Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 по справі № 952/925/20 в частині задоволення позовних вимог про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №60-12 від 02.11.2020 за ч.1 ст. 165-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення змінено з мотивів та підстав задоволення позову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 було прийнято справу №952/925/20 до свого провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування припису № 08 від 02.11.2020 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі №952/925/20 за клопотанням ОСОБА_1 (позивача) було залишено без розгляду адміністративний позов в частині скасування припису.

У постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 520/23117/21 викладено правові висновки, згідно з якими: "колегія суддів дійшла висновку, що до 11.10.2021 (до прийняття Харківським окружним адміністративним судом ухвали від 11.10.2021 по справі № 952/925/20) Комунальне підприємство Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство правомірно очікувало, що спірний припис, який вчасно оскаржено ОСОБА_1 у судовому порядку, буде скасовано. Лише 11.10.2021 під час розгляду позову по справі № 952/925/20 Харківським окружним адміністративним судом у частині позовних вимог щодо скасування припису № 08 від 02.11.2020 Комунальному підприємству Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство стало відомо, що його посадова особа - ОСОБА_1 не є належним позивачем у цій частині позовних вимог і необхідно звернутися до суду щодо оскарження спірного припису в судовому порядку саме від імені юридичної особи. Колегія суддів зазначає, що за встановлених обставин, очікування позивача на завершення розгляду справи № 952/925/20 є виправданим, логічним та має правомірну мету - не нести зайвих витрат та не створювати паралельних процесів. Маючи вибір - подати новий позов (формально щоб дотриматися строку звернення до суду) чи дочекатися розгляду судовими інстанціями справи № 952/925/20, обираючи другий варіант, позивач діяв добросовісно. Щойно результат розгляду справи № 952/925/20 в частині оскарження спірного припису став відомим, позивач без надмірних зволікань (10.11.2021) звернувся до суду. Колегія суддів ураховує поведінку позивача та звертає також увагу на те, що вперше спірний припис оскаржено до суду у встановлені строки, а «друга» позовна заява подана у найкоротший строку після завершення розгляду судовими інстанціями справи № 952/925/20. Протягом усього часу розгляду справи № 952/925/20 позивач не втрачав інтересу до справи. Оцінюючи поведінку позивача та обставини справи в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позбавлення позивача права на звернення до суду через пропуск строку у зв`язку із тим, що він очікував остаточного рішення суду у справі № 952/925/20 в частині скасування спірного припису, було б явно непропорційним. Із урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення адміністративного позову з тих підстав, що звертаючись до суду з позовом та надавши заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач не навів жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами".

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, установленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, з урахуванням правових висновків постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 року по справі №520/23117/21, суддя доходить до переконання про існування підстав для визнання поважними причин пропуску заявником строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду вказаним позовом, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Зачепилівського водопровідно - каналізаційного підприємства про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у межах справи №520/23117/21 та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева