Ухвала

від 10.01.2023 по справі 520/9995/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

10 січня 2023 р. справа № 520/9995/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Українські телекомунікаційні системи" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3197997/37877272 від 05.10.2021р.; №3197998/37877272 від 05.10.2021р.; №3197999/37877272 від 05.10.2021р.; №3197999/37877272 від 05.10.2021р.; №3198000/37877272 від 05.10.2021р.; №3198001/37877272 від 05.10.2021р.; №3198002/37877272 від 05.10.2021р.; №3198003/37877272 від 05.10.2021р.; №3198004/37877272 від 05.10.2021р.; №3198005/37877272 від 05.10.2021р.; №3198006/37877272 від 05.10.2021р.; №3198007/37877272 від 05.10.2021р.; №3006793/37877272 від 19.08.2021р.; №3006794/37877272 від 05.07.2021р.; №3234104/37877272 від 12.10.2021р.; №3234105/37877272 від 12.10.2021р.; №3234106/37877272 від 12.10.2021р.; №3234107/37877272 від 12.10.2021р.; №3188364/37877272 від 01.10.2021р.; №3188362/37877272 від 01.10.2021р.; №3188363/37877272 від 01.10.2021р.; 2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №8 від 09.07.2021р. - 8333,33 грн.; №10 від 15.07.2021р. - 33333,33 грн.; №18 від 21.07.2021р. - 16666,67 грн.; №21 від 27.07.2021р. - 13333,33 грн.; №2 від 09.08.2021р. - 25000 грн.; №3 від 12.08.2021р. - 16666,67 грн.; №6 від 13.08.2021р. -8333,33 грн.; №10 від 18.08.2021р. - 12500 грн.; №12 від 20.08.2021р. - 12500 грн.; №14 від 25.08.2021р. - 8333,33 грн.; №21 від 31.08.2021р. -21666,67грн.; №2 від 02.07.2021р. - 56666,67 грн.; №3 від 05.07.2021р. - 49020 грн.; № 8 від 17.08.2021р. - 26773,00 грн.; №13 від 20.08.2021р. - 9638.28 грн.; № 9 від 17.08.2021р. - 17134,72 грн.; №18 від 27.08.2021р. - 53546 грн.; №5 від 13.08.2021р. - 16666,67 грн.; №7 від 13.08.2021р. - 833,33 грн.; №17 від 27.08.2021р. - 33333,33, датою їх фактичного подання , -

встановив:

Ухвалою суду від 21.11.2022р. позовну заяву - залишено без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: документу про оплату судового збору у розмірі 49.620,00 грн.; копії всіх первинних та бухгалтерських документів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі, податкових накладних: №8 від 09.07.2021р. - 8333,33 грн.; №10 від 15.07.2021р. - 33333,33 грн.; №18 від 21.07.2021р. - 16666,67 грн.; №21 від 27.07.2021р. - 13333,33 грн.; №2 від 09.08.2021р. - 25000 грн.; №3 від 12.08.2021р. - 16666,67 грн.; №6 від 13.08.2021р. -8333,33 грн.; №10 від 18.08.2021р. - 12500 грн.; №12 від 20.08.2021р. - 12500 грн.; №14 від 25.08.2021р. - 8333,33 грн.; №21 від 31.08.2021р. -21666,67грн.; №2 від 02.07.2021р. - 56666,67 грн.; №3 від 05.07.2021р. - 49020 грн.; № 8 від 17.08.2021р. - 26773,00 грн.; №13 від 20.08.2021р. - 9638.28 грн.; № 9 від 17.08.2021р. - 17134,72 грн.; №18 від 27.08.2021р. - 53546 грн.; №5 від 13.08.2021р. - 16666,67 грн.; №7 від 13.08.2021р. - 833,33 грн.; №17 від 27.08.2021р. - 33333,33 грн.; копії позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи; доказів отримання рішень ДПС України в особі Комісії центрального рівня №46801/37877272/2, №40810/37877272/2, №40790/37877272/2, №50461/37877272/2, №50460/37877272/2, №50243/37877272/2, №50400/37877272/2, №46830/37877272/2, №46858/37877272/2, №46831/37877272/2, прийнятих за результатами розгляду скарг, а також заяви про поновлення строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження (у тому числі, в разі пропуску строку звернення до суду щодо оскарження рішень контролюючого органу, по яким застосовувалась процедура досудового порядку вирішення спору).

05.12.2022р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та заявою про поновлення строку звернення до суду з посиланням на сімейні обставини директора підприємства, яка змушена була виїхати за межі м. Харкова та знаходженням її з дітьми в іншому місті під час військових дій, що унеможливило вчасно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2022р. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; позовну заяву - залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду, зокрема: документу про оплату судового збору у розмірі 49.620,00 грн.

03.01.2023р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з копією платіжного доручення №99 від 30.12.2022р. про оплату судового збору у розмірі 49.620,00 грн.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Як вже зазначалось суддею, спір склався з приводу незгоди платника із рішеннями ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті 05.07.2021р., 19.08.2021р., 01.10.2021р., 05.10.2021р., 12.10.2021р.

З наданих матеріалів позовної заяви вбачається, що платник застосував процедуру досудового порядку вирішення спору по податковим накладним: №10 від 15.07.2021р. - 33333,33 грн.; №2 від 02.07.2021р. - 56666,67 грн.; №3 від 05.07.2021р. - 49020 грн.; № 8 від 17.08.2021р. - 26773,00 грн.; №13 від 20.08.2021р. - 9638.28 грн.; № 9 від 17.08.2021р. - 17134,72 грн.; №18 від 27.08.2021р. - 53546 грн.; №5 від 13.08.2021р. - 16666,67 грн.; №7 від 13.08.2021р. - 833,33 грн.; №17 від 27.08.2021р. - 33333,33 грн., подавши до ДПС України адміністративні скарги на відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстр).

Рішення ДПС України в особі Комісії центрального рівня №46801/37877272/2, №40810/37877272/2, №40790/37877272/2, №50461/37877272/2, №50460/37877272/2, №50243/37877272/2, №50400/37877272/2, №46830/37877272/2, №46858/37877272/2, №46831/37877272/2, якими відмовлено у задоволенні скарг, були прийняті - 12.10.2021р., 10.09.2021р., 02.11.2021р.

По іншим податковим накладним платником в заяві про усунення недоліків зазначено, що процедура досудового порядку вирішення спору не застосовувалась.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За спеціальним правилом ч.4 ст.122 КАС України у разі використання особою досудового порядку вирішення спору - вимога до суду підлягає заявленню або у тримісячний строк від дати вручення рішення за результатами розгляду скарги, або у шестимісячний строк від дати подання скарги (якщо рішення за скаргою не було прийнято чи якщо рішення за скаргою не було вручено).

Водночас із цим, за спеціальним правилом п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України у разі використання особою досудового порядку вирішення спору - вимога до суду підлягає заявленню протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідні правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 11.10.2019р. по справі №620/20468/18, у постанові від 26.11.2020р. по справі №500//2486/19.

Підсумовуючи викладене вище, суд зазначає, що контекст спірних правовідносин зумовлює необхідність звернення до суду у тримісячний строк від дати отримання рішень ДПС України за скаргами на відмову у реєстрації податкових накладних в Реєстрі, та у шестимісячний строк з дати отримання рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, по податковим накладним по яким платником не застосовано процедури досудового порядку вирішення спору.

На означену календарну дату правова позиція Верховного Суду з приводу застосування норм права, присвячених регламентуванню строків звернення до суду після застосування процедури адміністративного оскарження рішень контролюючих органів, вже була сформованою.

До суду позивач звернувся - 15.11.2022р., про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду (надіславши позовну заяву поштовим відправленням 10.11.2022р.), тобто з порушенням як тримісячного, так і шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду заявник посилається на те, що директор підприємства - Сармотина І.К., з сімейних обставин вимушена була виїхати за межі м. Харків, а у лютому почались військові дії та вона змушена була з дітьми знаходитись у іншому місті.

Жодних інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду заявником не зазначено.

При цьому, доказів вказаного до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду заявником не надано.

Окрім того, заявником не зазначено поважних причин, які заважали позивачу звернутися до суду з даним позовом до 24.02.2022 року - початку введення військового стану на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р., а також причин, які заважали звернутися до суду з даним позовом з місця перебування заявника під час знаходження у іншому місті з наданням відповідних доказів.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить доказів наявності поважних причин пропуску цього строку, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для надання обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з доданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева