Ухвала

від 09.01.2023 по справі 420/9532/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9532/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку розгляду справи №420/9532/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться дана справа №420/9532/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Частиною 2 статті 309 КАС України закріплено повноваження апеляційного суду в тому числі з урахуванням особливостей розгляду справи, на продовження строку розгляду справи.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати зокрема юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене, оскільки визначений законом строк розгляду справи спливає, у період плину цього строку члени колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи у різні періоди перебували у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний термін, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору, із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду даної справи №420/9532/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.