Ухвала

від 09.01.2023 по справі 905/563/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2023 року м. Харків Справа № 905/563/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради, Донецька область, м.Дружківка, (вх. №49 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 (суддя Говорун О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 05.12.2022р.)

за позовом: Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ,

до відповідача: Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради, Донецька область, м.Дружківка,

про стягнення заборгованості в розмірі 290143,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про стягнення 290143,35грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем договорів з виробництва та реалізації стисненого природного газу №30 від 28.04.2020р. та №04 від 04.02.2021р., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість, а також нараховану пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 позов задоволено частково; стягнуто з Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на користь Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 159273,09грн., пеню у розмірі 48890,55грн., 3% річних у розмірі 8232,37грн., інфляційні втрати у розмірі 31528,12грн., штраф у розмірі 42059,32грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 4349,75грн.; відмовлено в задоволенні інших вимог.

Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22.

Суддя-доповідач зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Донецької області було складено 05.12.2022р., отже строк на апеляційне оскарження розпочався 06.12.2022р. та закінчився 26.12.2022р. (24, 25 грудня 2022р. вихідні дні).

Відповідно до відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду, скаржник звернувся з апеляційної скаргою 22.12.2022р., тобто в строк, встановлений господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач зазначає, що Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради звернулось з апеляційною скаргою у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, що свідчить про передчасність клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 6523,50грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За наведених обставин, відсутність доказів сплати судового збору відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Крім того, суддя - доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу - Дочірньому підприємству "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було додано лише поштову накладну ПАТ "Укрпошта" від 22.12.2022р. №8420100779380, без опису вкладення, що не відповідає вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану обставину також було засвідчено відповідним актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2023р. №13-35/905/563/22.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 залишити без руху.

2. Дружківському комунальному автотранспортному підприємству 052805 Дружківської міської ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов