СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/563/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради, Донецька область, м.Дружківка, (вх. №49 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 (суддя Говорун О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 05.12.2022р.)
за позовом: Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ,
до відповідача: Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради, Донецька область, м.Дружківка,
про стягнення заборгованості в розмірі 290143,35грн.
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про стягнення 290143,35грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем договорів з виробництва та реалізації стисненого природного газу №30 від 28.04.2020р. та №04 від 04.02.2021р., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість, а також нараховану пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 позов задоволено частково; стягнуто з Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на користь Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 159273,09грн., пеню у розмірі 48890,55грн., 3% річних у розмірі 8232,37грн., інфляційні втрати у розмірі 31528,12грн., штраф у розмірі 42059,32грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 4349,75грн.; відмовлено в задоволенні інших вимог.
Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023р. залишено апеляційну скаргу Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору та не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Дружківському комунальному автотранспортному підприємству 052805 Дружківської міської ради 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
03.02.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради, з повідомленням учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22.
2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
4.Розгляд апеляційної скарги Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 розпочати з 07.02.2023р. без повідомлення учасників справи.
5.Господарському суду Донецької області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суд матеріали справи №905/563/22.
6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2023 |
Оприлюднено | 07.02.2023 |
Номер документу | 108788525 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Говорун Олександр Володимирович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Плахов Олексій Вікторович
Господарське
Господарський суд Донецької області
Говорун Олександр Володимирович
Господарське
Господарський суд Донецької області
Говорун Олександр Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні