Ухвала

від 16.06.2010 по справі б15/139-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.10р. Справа № Б15/139-09

Голова господарськог о суду Дніпропетровської обл асті Ю.Б.Парусніков, розгляну вши заяву представника ініці юючого кредитора ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ про відвід судді Полєва Д.М. у спр аві про банкрутство фізично ї особи - підприємця ОСОБА_3 , м. Дніпропетровськ , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3, м. Д ніпропетровськ порушено 08.05.2009 р. за заявою гр. ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ.

Постановою господарськ ого суду від 19.05.2009 р. боржника ви знано банкрутом, відкрита лі квідаційна процедура у справ і, ліквідатором банкрута при значено арбітражного керуюч ого Салову М.С.

До 01.07.2009 р. справа перебувал а у провадженні судді Петрен ко Н.Е., згідно розпорядження г олови суду від 01.07.2009 р. справа пе редана для розгляду судді Полєву Д.М.

З 31.08.2009 року справа знаход илась на оскарженні в апеляц ійній та касаційних інстанці ях, 15 червня 2010 р. справа надійшл а з Вищого господарського су ду України до господарського суду Дніпропетровської обла сті.

02.12.2009 р. представником ін іціюючого кредитора - ОСО БА_1 заявлено відвід судді П олєву Д.М., який не розглянуто до цього часу через відсутні сть матеріалів справи про ба нкрутство у господарського с уді.

У заяві про відвід кре дитор посилається на те, що пр отягом 5-ти місяців у даній сп раві суддею Полєвим Д.М. не пр изначено попереднього засід ання у справі, що призводить д о порушення інтересів кредит орів та затягування строків ліквідаційної процедури. Заз начені обставини заявник вва жає бездіяльністю судді та с відчить про його упередженіс ть при розгляді даної справи .

15.06.2010 року справу поверну то до господарського суду Дн іпропетровської області з Ви щого господарського суду Укр аїни, що дає можливість розгл янути по суті заяву про відві д судді від 02.12.2009 р.

Згідно зі ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України суддя не може брат и участь в розгляді справи і п ідлягає відводу (самовідводу ), якщо він є родичем осіб, які б еруть участь в судовому проц есі, або буде встановлено інш і обставини, що викликають су мнів у його неупередженості.

Обставини, що вказані у заяві про відвід судді Полєв а Д.М., не можуть бути підставо ю для відводу, оскільки з 31.08.2009 п о 15.06.2010 р. справа Б15/139-09 перебувала за межами господарського су ду, тому суддя не мав можливос ті призначити розгляд справи у судових засіданнях, в тому ч ислі й попередньому. Таким чи ном, заявником не доведено уп ередженості судді при розгля ді даної справи.

З огляду на викладене у задоволенні заяви про відв ід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господ арського процесуального код ексу України, голова господа рського суду, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви пр едставника ОСОБА_1 від 02.12.200 9 р. про відвід судді Полєва Д .М. у справі №Б15/139-09 - відмовити.

Голова господарського с уду

Ю.Б. Парусніков