Ухвала

від 06.01.2023 по справі 450/2996/20

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/2996/20 Провадження № 1-кс/450/5/23

УХВАЛА

"06" січня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника власника арештованого майна ТзОВ «Одрі» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

05.01.2023 адвокат ОСОБА_3 представник ТзОВ «Одрі», яке є власником автобуса «Van Hool», р.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автобуса «Van Hool», р.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні №12020140270000904. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що відділом поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 проводиться досудове розслідування по кримінальному правопорушенню №12020140270000904 за ч.1 ст. 286 КК України. В даному випадку минула потреба в арешті автобуса «Van Hool», р.н.з. НОМЕР_1 . За час досудового розслідування слідчим проведено огляд даного автобуса, зафіксовано всі технічні ушкодження та неодноразово досліджено судовими експертами. На даний час усі процесуальні (слідчі) дії проведено, експертизи завершені, а кримінальне провадження перебуває на стадії завершення досудового розслідування. Згідно висновку автотехнічної експертизи ДТП відбулося внаслідок порушення вимог ПДР України водієм сідлового тягача марки «Iveco Stralis», р.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, всі цілі, задля яких було накладено арешт на автобус на даний момент виконані. Арешт автобуса за відсутності реальної необхідності у такому обмеженні, порушує права ТОВ «Одрі» та має ознаки непропорційного втручання у мирне володіння майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09.2020 накладено арешт на автобус марки «Van Hool», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТзОВ «Одрі», що зареєстроване за адресою м.Львів, вул. Меретина, 10/1, керував яким водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали один місяць.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що станом на 05.01.2023, час подання клопотання про скасування арешту, накладеного на автобус «Van Hool», р.н.з. НОМЕР_1 , строк дії ухвали слідчого судді про накладення арешту на даний транспортний засіб сплинув, ухвала припинила свою дію.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.174,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власникаарештованого майнаТзОВ «Одрі»-адвоката ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна автобуса марки «VanHool»,р.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №12020140270000904 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1