Ухвала

від 06.01.2023 по справі 2-228/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№2-228/11

Провадження №6/751/176/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Шурубенко Олени Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

05.01.2023 року головний державний виконавць Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Шурубенко Олена Миколаївна звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі виконавчого листа № 2-4153 виданого 21.01.2011 року про стягнення аліментів 1\4 частину доходів щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, боржник - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач - Прищепа ВМ ( ОСОБА_2 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 ).

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова за виконавчим листом № 2-4153 виданим 21.01.2011 року про стягнення аліментів 1\4 частину доходів щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, боржник - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач - Прищепа ВМ ( ОСОБА_2 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно статтей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 14.02.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем проводились виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до вказаного документа.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Приміщення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за адресою: вулиця Шевченка, буд. 118 в м. Чернігові зруйновано внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

На даний час місцезнаходження виконавчого листа та матеріалів виконавчого провадження державному виконавцю невідоме, наявна лише інформація що міститься Автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 24964698 також в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 24964698 міститься сканована копія оригіналу виконавчого листа, але оригінал відсутній.

За вищевказаних обставин, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», присить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

15 листопада 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУДКУ у Чернігівській області - 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та судовий збір на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. (а.с. 1-2)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2010 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення, винесене 15 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. (а.с. 3)

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2011 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету - 120 грн., витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. (а.с. 4 5)

18 лютого 2011 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було виправлено описку в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши в абзаці 4 описової частини «Ухвалою від 30 грудня 2010 року заява ОСОБА_1 була задоволена та скасовано заочне рішення Новозаводського районного суду від 15 листопада 2010 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку», замість «Ухвалою від 30 січня 2010 року заява ОСОБА_1 була задоволена…». (а.с. 6)

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області 05 квітня 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2011 року змінити, виключивши з його резолютивної частини абзац третій про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2011 року залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в апеляційному суді. (а.с. 7 8)

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області 12 квітня 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2011 року про виправлення описки залишено без змін. (а.с 9)

24 травня 2011 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було виправлено описку в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2011 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши в абзаці п`ятому описової частини ухвали «08 лютого 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в даному рішенні», замість «18 лютого 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в даному рішенні». (а.с. 10)

Відповідно до копії постанови наданої згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 14.02.2011 року, виконавче провадження реєстраційний номер виконавчого провадження: 24964698, ідентифікатор доступу: БЕ1Е2БДЕ2116, головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бубенько О.С. на підставі виконавчого листа № 2-4153 виданого 21.01.2011, Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів 1\4 частину доходів щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, було відкрито. (а.с. 13)

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчого листа, суд вважає, що заява головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Шурубенко О.М. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Шурубенко Олени Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4153, виданого на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.01.2023 року.

Суддя О.Г. Деркач