Ухвала

від 09.08.2024 по справі 2-228/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

09.08.2024 Єдиний унікальний номер 2-228/11

Провадження № 2/205/570/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувачАТ «ПУМБ», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до положень ч. 6ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6ст. 187 ЦПК Українита в порядку ч. 8ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості з Міністерства соціальної політики України, та згідно відповіді від 30.07.2024 року та від 08.08.2024 року, станом на 08 липня 2024 року в ЄІБД ВПО наявна наступна інформація стосовно ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 14.02.2023 року, тел.. НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 заяву приватного виконавця призначено до судового розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідност. 187 ЦПК Українисуддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.75 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованийЦивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст. 183ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до п. п. 17.4 розділуXIIIПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам виконавчого провадження копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Так, суд зазначає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. не містить доказів надіслання її боржнику ОСОБА_1 , за його фактичним (тимчасовим) проживанням, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що заявником подано реєстр відправлення сторонам заяви про видачу дублікату виконавчого листа, проте не містить направлення боржнику ОСОБА_1 , суд зазначає на необхідність заявнику усунути недоліки заяви, з урахуванням даної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючисьстаттями 183, 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувачАТ «ПУМБ», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.