Ухвала

від 10.01.2023 по справі 161/268/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/268/23

Провадження № 1-кс/161/121/23

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на загальний автобус марки «Mercedes» р.н. НОМЕР_1 , який було оглянуто та поміщено на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Заводська, 2А, м. Ковель, Волинська область, шляхом позбавлення ТзОВ «ВОЛОДИМИРЕЦЬ ТРАНССЕРВІС» код ЄДРПОУ 34981953 та його представників права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030000000001 від 01.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.12.2022 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 , на ділянці дороги поблизу с. Пісочне, Ковельського району, Волинської області, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого допустив зіткнення з рейсовим автобусом міжнародного сполучення марки "Мерседес" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події.

В ході досудового слідства, 31 грудня 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу с. Пісочне, Ковельського району Волинської області, було вилучено автомобіль марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оглянуто та поміщено на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Заводська, 2А, м. Ковель, Волинська область.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказаний транспортний засіб є доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання частково, просив залишити вказаний транспортний в користуванні ТзОВ «ВОЛОДИМИРЕЦЬ ТРАНССЕРВІС» .

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб у відповідності до п.6 ч.2 ст. 173 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Таким чином,зважаючи нате,що стороноюкримінального провадження,на підставінаданих тадосліджених всудовому засіданніслідчим суддеюдоказів,доведено наявністьпідстав длянакладення арештуна майно,а самена транспортнийзасіб марки«Mercedes»р.н. НОМЕР_1 встановивши заборонувідчужувати тарозпоряджатись вказаниммайном, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на користування вказаним транспортним засобом, слідчий суддя враховує той факт, що ТзОВ «ВОЛОДИМИРЕЦЬ ТРАНССЕРВІС» є фактично добросовісним набувачем, даний транспортний засіб необхідний для здійснення транспортної діяльності, з метою не надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, з врахуванням того, що підозри на даний час у кримінальному провадженні не оголошено, а тому з метою забезпечення його прав на розпорядження та користування належним йому майном, клопотання в частині застосування заборони на користування вказаним транспортним засобом, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12023030000000001 від 01.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на загальний автобус марки «Mercedes» р.н. НОМЕР_1 із забороною відчуження та розпоряджання даним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1