Вирок

від 11.01.2023 по справі 299/241/21

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 299/241/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070080000804 від 02.10.2016 року, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2016 року близько 23:00 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу адміністративної будівлі Управління ветеринарної медицини у Виноградівському районі, що розташоване в м. Виноградів, по вул. Петефі, 4, Закарпатської області, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження (відділення) дерев`яної рамки зі склом від віконної коробки, розміщеної на тильній стороні будівлі, проникли до середини приміщення управління ветеринарної медицини та шляхом пошкодження металевих дверних полотен із врізними замками, проникли до середини службових приміщень, звідки таємно викрав: комп`ютер (системний блок, колонки, клавіатура, мишка), 2003 року випуску, інвентарний номер 10410028, загальною вартістю 3 000 гривень; комп`ютер (системний блок, колонки, клавіатура, мишка) 2008 року випуску, інвентарний номер 10410028, загальною вартістю 3 000 гривень; комп`ютерний комплект (джерело безперебійного живлення), 2006 року випуску, інвентарний номер 10410026, загальною вартістю 702 гривні; трансформатор, 2014 року випуску, інвентарний номер 10410019, вартістю 212 гривень; монітор «LG FLATRON 1941 S», 2011 року випуску, інвентарний номер 10410041, вартістю 1 469 гривень; комп`ютерний комплекс 2 (системний блок, клавіатура, мишка, колонки), 2005 року випуску, інвентарний номер 10410002, загальною вартістю 4 200 гривень; комп`ютерний принтер, 2009 року випуску, інвентарний номер 10410001, вартістю 702 гривні; комп`ютерний принтер марки «Canon Pixma MG2440», 2006 року випуску, інвентарний номер 10410009, вартістю 989 гривень 63 копійки і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди Управлінню ветеринарної медицини у Виноградівському районі, на загальну суму 14 274 гривні 63 копійок, що підтверджується актом інвентаризації викрадених товарно-матеріальних цінностей та висновком судово-товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016 року.

Далі, 19 квітня 2016 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу офісу «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташоване в АДРЕСА_10, Закарпатської області, яке перебуває у власності ОСОБА_8 (фізична особа підприємець), де з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних пластикових дверей, проник до середини приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав телевізор торгової марки «Philips», діагоналлю екрана 42 дюйма, вартістю 8 600 гривень; персональний комп`ютер, вартістю 21 000 гривень; монітор до персонального комп`ютера марки «Philips», діагоналлю екрана 23 дюйма, вартістю 2 500 гривень; комплект обладнання до персонального комп`ютера, загальною вартістю 700 гривень; вінчестер, об`ємом 520 ГБ та інші комплектуючі до другого персонального комп`ютера, загальною вартістю 7 500 гривень; два перфоратора торгової марки «Воsch», ціною по 2 500 гривень за одиницю, на загальну суму 5 000 гривень; три болгарки торгової марки «Воsch», ціною по 1 500 гривень за одиницю, на загальну суму 4 500 гривень; лазерний рівень торгової марки «Воsch», вартістю 7 500 гривень; лазерний дальномір торгової марки «Воsch», вартістю 2 500 гривень; лазерний дальномір торгової марки «Воsch», вартістю 2 500 гривень; три дверні дотягувачі торгової марки «GU», ціною по 1 500 гривень за одиницю, на загальну вартість 4 500 гривень; три комплекти ручок торгової марки «HOPPE», ціною по 550 гривень за один, на загальну суму 1 650 гривень; шість одноточкових замків D-35, ціною по 200 гривень за одиницю, на загальну суму 1 200 гривень; три дверні замки «ARMADILLO», ціною по 150 гривень за одиницю, на загальну суму 450 гривень; три комп`ютерні мишки, ціною по 200 гривень за одиницю, на загальну суму 600 гривень; акустична система (савбуфер), загальною вартістю 5 800 гривень; десять сердечників з ключами, ціною по 150 гривень за одиницю, на загальну суму 1 500 гривень із викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 75 500 гривень, що підтверджується актом інвентаризації викрадених з приміщення офісу «ІНФОРМАЦІЯ_9» від 20.04.2016 року товарно-матеріальних цінностей та висновком судово-товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016 року.

Також, 27 травня 2016 року близько 23:00 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», що розташоване в АДРЕСА_12, яке перебуває у користуванні в ОСОБА_9 (фізична особа підприємець), де з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, проник до середини приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_8, звідки повторно таємно викрав два кг цукерок «Барітоне-АВК», по ціні 105 гривень за 1 кг, на загальну суму 210 гривень; одну коробку цукерок марки «EMILLIO-АВК», вартістю 101 гривня; три коробки цукерок марки «Пасхальні-АВК», по ціні 80 гривень за 1 коробку, на загальну суму 240 гривень; одну коробку цукерок марки «Труфель-АВК», вартістю 104 гривні; три коробки цукерок марки «Беліссімо-Конті», по ціні 93 гривні за коробку, на загальну суму 279 гривень; одну коробку цукерок марки «Суфле-Конті», вартістю 115 гривень; три коробки цукерок марки «Ронні» вафельні, по ціні 101 гривня за коробку, на загальну суму 303 гривні; дві упаковки шоколадних рулетів марки «Рулет бесквіт шоколад», по ціні 23 гривні за упаковку, на загальну суму 46 гривень; три коробки капучіно, по ціні 13 гривень за коробку, на загальну суму 39 гривень; одну пачку какао «Брумі», по ціні 23 гривні за пачку; три пачки печива «Тук», по ціні 16 гривень за пачку, на загальну суму 48 гривень; дві пачки сливок «Coffeta», по ціні 17 гривень за пачку, на загальну суму 34 гривні; одну коробку конфет марки «New collection», вартістю 57 гривень; одну коробку цукерок марки «Рошен-Асорті» чорний, вартістю 57 гривень; одну коробку цукерок марки «Рошен-Асорті» молочний, вартістю 57 гривень; дві коробки цукерок марки «Бонжур», по ціні 30 гривень за коробку, на загальну суму 60 гривень; одну коробку цукерок марки «Беліссімо», вартістю 42 гривні; одну коробку цукерок марки «Труфель з коньяком», вартістю 43 гривні; одну коробку цукерок марки «Таємна ніч», вартістю 30 гривень; одну коробку цукерок марки «Зоряний сад», вартістю 31 гривня; одну коробку цукерок марки «Стріла», вартістю 44 гривні; дві упаковки рулетів марки «Рулет Бісквітний», вартістю 15 гривень за упаковку, на загальну суму 30 гривень; двадцять сім плиток шоколаду марки «Рошен», по ціні 20 гривень за плитку, на загальну суму 540 гривень; десять плиток шоколаду марки «Рошен», по ціні 25 гривень за плитку, на загальну суму 250 гривень; вісім плиток шоколаду марки «Рошен» з лісовими горішками, по ціні 30 гривень за плитку, на загальну суму 240 гривень; десять плиток шоколаду марки «Рошен» молочний, по ціні 23 гривні за плитку, на загальну суму 230 гривень; двадцять плиток шоколаду марки «АВК», по ціні 20 гривень за плитку, на загальну суму 400 гривень; три упаковки соку марки «Річ», по ціні 17 гривень 50 копійок за упаковку, на загальну суму 52 гривень 50 копійок; два кілограми вафельних трубочок, по ціні 55 гривень за 1 кг, на загальну суму 110 гривень; двісті жуйок, по ціні 1 гривня за жуйку, на загальну суму 200 гривень; сто п`ятдесят цукерок «Чупа-чупс», по ціні 3 гривні 50 копійок за одиницю, на загальну суму 525 гривень; три пляшки шампуню марки «Edeka», по ціні 42 гривні за пляшку, на загальну суму 132 гривні; дві пляшки шампуню марки «Lorin», по ціні 24 гривні за пляшку, на загальну суму 48 гривень; п`ять флаконів лаку марки «Sansuel», по ціні 35 гривень за флакон, на загальну суму 175 гривень; чотири банки крему марки «Шанталь», по ціні 43 гривні за банку, на загальну суму 172 гривні; п`ятнадцять батарейок марки «Sony», по ціні 4 гривні за батарейку, на загальну суму 60 гривень; двадцять батарейок марки «Digital», по ціні 4 гривні за батарейку, на загальну суму 80 гривень; дві пляшки засобу для миття посуду марки «Сарма», по ціні 23 гривні 50 копійок за пляшку, на загальну суму 47 гривень; дві упаковки прального порошку марки «Perlux», по ціні 35 гривень за упаковку, на загальну суму 70 гривень; три пляшки ополіскувача для тканин марки «Lorin», по ціні 41 гривня за пляшку, на загальну суму 123 гривні; п`ять упаковок гігієнічних прокладок марки «Impulsive», по ціні 20 гривень за упаковку, на загальну суму 100 гривень; дві пачки кави марки «Lavazza», по ціні 47 гривень за пачку, на загальну суму 94 гривні; одну пачку кави марки «Чібо» синє, вартістю 47 гривень; три пачки кави марки «Чібо» жовте, по ціні 40 гривень за пачку, на загальну суму 120 гривень; три пачки кави марки «Палома», по ціні 40 гривень за пачку, на загальну суму 120 гривень; одну пачку кави марки «Бравос», вартістю 40 гривень; два рулони сміттєвих пакетів, по ціні 19 гривень 50 копійок за рулон, на загальну суму 39 гривень; сто жуйок, по ціні 1 гривня за жуйку, на загальну суму 100 гривень; п`ять упаковок гігієнічних прокладок марки «Naturella», по ціні 20 гривень за упаковку, на загальну суму 100 гривень; шість флаконів освіжувачів повітря марки «Grace», по ціні 21 гривня за флакон, на загальну суму 126 гривень; шістнадцять пачок печива марки «Бісквіт шоколад», по ціні 4 гривні за пачку, на загальну суму 64 гривні; одну пачку чаю марки «Greenfield», вартістю 31 гривня; дві пачки чаю марки «ТЕТ», по ціні 31 гривні за одиницю, на загальну суму 62 гривні; одну пачку чаю марки «Каркаде», вартістю 20 гривень та грошові кошти на загальну суму 80 гривень і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 6 588 гривень 50 копійок, що підтверджується актом інвентаризації.

Так, 01 червня 2016 року близько 23:00 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», що розташоване в АДРЕСА_11, яке перебуває у користуванні в ОСОБА_10 (фізична особа підприємець), де з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних пластикових дверей, проник до середини приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав: дев`ять пачок сигарет марки «Бонд Стріт Блу №6» по ціні 15 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 139 гривень 50 копійок; одну пачку сигарет марки «Бонд Стріт Блу Селекшен» по ціні 12 гривень 75 копійок; три пачки сигарет марки «Бонд Стріт Блу Селекшен» по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 40 гривень 50 копійок; три пачки сигарет марки «Бонд Стріт Блу Селекшен 25 штук» по ціні 16 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 50 гривень 10 копійок; чотирнадцять пачок сигарет марки «Бонд Стріт Сільвер №4» по ціні 14 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 203 гривні; чотири пачки сигарет марки «Бонд Стріт Сільвер Селекшен» по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 40 гривень 50 копійок; чотири пачки сигарет марки «Вінстон Блу» по ціні 22 гривні 05 копійок за пачку, на загальну суму 88 гривень 20 копійок; сім пачок сигарет марки «Капрі Бянко» по ціні 16 гривень за пачку, на загальну суму 112 гривень; сім пачок сигарет марки «Кент НД Сільвер» по ціні 22 гривні 50 копійок за пачку, на загальну суму 157 гривень 50 копійок; вісім пачок сигарет марки «Кент НДІ Блу» по ціні 17 гривень 60 копійок за пачку, на загальну суму 140 гривень 80 копійок; одну пачку сигарет марки «ЛД Амбер» по ціні 13 гривень 65 копійок; шістнадцять пачок сигарет марки «ЛД Блу» по ціні 12 гривень 35 копійок за пачку, на загальну суму 197 гривень 60 копійок; десять пачок сигарет марки «ЛД Віолет» по ціні 13 гривень 65 копійок за пачку, на загальну суму 136 гривень 50 копійок; чотири пачки сигарет марки «ЛД Компакт Блу» по ціні 12 гривень 20 копійок за пачку, на загальну суму 48 гривень 80 копійок; десять пачок сигарет марки «ЛД Компакт Сільвер» по ціні 12 гривень 20 копійок за пачку, на загальну суму 122 гривні 20 копійок; вісімнадцять пачок сигарет марки «ЛД Пінк» по ціні 16 гривень за пачку, на загальну суму 288 гривень; сім пачок сигарет марки «ЛД Ред» по ціні 11 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 128 гривень 70 копійок; дев`ять пачок сигарет марки «ЛД Cільвер» по ціні 11 гривень 70 копійок за пачку на загальну суму 105 гривень 30 копійок; дванадцять пачок сигарет марки «ЛМ Блу Лейбел» по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 162 гривні; п`ять пачок сигарет марки «ЛМ Сільвер Лейбел» по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 67 гривень 50 копійок; п`ятнадцять пачок сигарет марки «Мальборо голд» по ціні 24 гривні 15 копійок за пачку, на загальну суму 362 гривні 25 копійок; десять пачок сигарет марки «Мальборо мікро» по ціні 22 гривні 60 копійок за пачку, на загальну суму 226 гривень; шість пачок сигарет марки «Мальборо файн тач» по ціні 21 гривня 60 копійок за пачку, на загальну суму 129 гривень 60 копійок; десять пачок сигарет марки «Пал Мал Блу» по ціні 13 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 137 гривень; десять пачок сигарет марки «Пал Мал Сільвер» по ціні 11 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 117 гривень; вісім пачок сигарет марки «Паркер Сімсон Блек» по ціні 11 гривень 25 копійок за пачку на загальну суму 90 гривень; вісім пачок сигарет марки «Паркер Сімсон Блу» по ціні 12 гривень за пачку, на загальну суму 96 гривень; вісім пачок сигарет марки «Парламент Сільвер Блу» по ціні 29 гривень 40 копійок за пачку, на загальну суму 235 гривень 20 копійок; чотири пачки сигарет марки «Парламент Сільвер Блу» по ціні 29 гривень 40 копійок за пачку, на загальну суму 117 гривень 60 копійок; дев`ять пачок сигарет марки «Президент Класік Старт» по ціні 13 гривень 75 копійок за пачку, на загальну суму 123 гривні 75 копійок; дві пачки сигарет марки «Президент Спеціал Старт» по ціні 15 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 31 гривня 40 копійок; дві пачки сигарет марки «Президент Спеціал Старт» по ціні 15 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 31 гривня 40 копійок; сім пачок сигарет марки «Президент Спешіал Старт» по ціні 13 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 95 гривень 90 копійок; три пачки сигарет марки «Прилуки класичні економ» по ціні 14 гривень 15 копійок за пачку, на загальну суму 43 гривні 50 копійок; вісім пачок сигарет марки «Прилуки класичні економ» по ціні 11 гривень за пачку, на загальну суму 88 гривень; десять пачок сигарет марки «Прилуки Особливі вишукані сині» по ціні 14 гривень 60 копійок за пачку, на загальну суму 146 гривень; двадцять пачок сигарет марки «Прилуки Особливі класичні червоні» по ціні 16 гривень 80 копійок за пачку, на загальну суму 336 гривень; тринадцять пачок сигарет марки «Пріма класична» по ціні 13 гривень за пачку, на загальну суму 169 гривень; одна пачка сигарет марки «Пріма люкс №2» по ціні 14 гривень за пачку, на загальну суму 14 гривень; дев`ять пачок сигарет марки «Пріма сріа синя» по ціні 13 гривень за пачку, на загальну суму 39 гривень; чотири пачки сигарет марки «Ротманс Демі Блу» по ціні 14 гривень 65 копійок за пачку, на загальну суму 58 гривень 60 копійок; п`ять пачок сигарет марки «Ротманс Ексклюзів Блу» по ціні 12 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 63 гривні 50 копійок; десять пачок сигарет марки «Ротманс Нано Сільвер» по ціні 15 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 155 гривень; десять пачок сигарет марки «Ротманс Нано Сільвер» по ціні 14 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 147 гривень; десять пачок сигарет марки «Стайл Супер слім» по ціні 14 гривень за пачку, на загальну суму 140 гривень; вісім пачок сигарет марки «Стайл Супер слім рожеві» по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 108 гривень; вісім пачок сигарет марки «Столичні» по ціні 17 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 140 гривень; дев`ять пачок сигарет марки «Честерфілд Блу» по ціні 21 гривня 50 копійок за пачку, на загальну суму 193 гривні 50 копійок; три пачки сигарет марки «Честерфілд Бронз» по ціні 21 гривня 50 копійок за пачку, на загальну суму 64 гривні 50 копійок; дві пачки кави марки «Бравос» по ціні 34 гривень за пачку, на загальну суму 68 гривень; п`ять пачок кави марки «Чібо Фемелі» по ціні 42 гривні за пачку, на загальну суму 210 гривень; п`ятнадцять стіків кави марки «кобз Мілікано`по ціні 3 гривні за стік, на загальну суму 45 гривень; дві пачки кави марки «Якобз Монарх Віденська» по ціні 72 гривні за пачку, на загальну суму 144 гривні; чотири пачки кави марки «Якобз Монарх еспресо» по ціні 53 гривні за пачку, на загальну суму 212 гривень; одну пачку кави марки «Якобз Монарх мелена» по ціні 70 гривень; дві пачки кави марки «Якобз Монарх розчинна» по ціні 50 гривень за пачку, на загальну суму 100 гривень; п`ять пачок кави марки «Якобз Монарх розчинна» по ціні 90 гривень за пачку, на загальну суму 450 гривень; п`ять стіків капучіно марки «Ла Феста класичне» по ціні 3 гривні за стік, на загальну суму 15 гривень; двадцять стіків капучіно марки «Ла Феста крем» по ціні 3 гривні за стік, на загальну суму 60 гривень; двадцять п`ять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт бублмінт» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 237 гривень 50 копійок; шістнадцять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт вайтфреш» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 152 гривні; сім пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Кавун» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 66 гривень 50 копійок; чотирнадцять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Полуниця-банан» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 133 гривні; п`ять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Свіжа м`ята» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 47 гривень 50 копійок; вісім пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Солодка м`ята» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 76 гривень; чотирнадцять кремнієвих запальничок по 5 гривень за штуку, на загальну суму 70 гривень; одинадцять запальничок торгової марки «Крікет» по 12 гривень за штуку, на загальну суму 132 гривні; дев`ятнадцять запальничок торгової марки «Ліон» по 7 гривень за штуку на загальну суму 133 гривні; двадцять п`ять запальничок торгової марки «Крікет преміум» по 13 гривень за штуку, на загальну суму 325 гривень; шість пакетів із написом «BMW» великі, по 3 гривні за штуку, на загальну суму 18 гривень; двадцять рулонів туалетного паперу марки «100 метровка» по 2 гривні 50 копійок за рулон, на загальну суму 50 гривень; п`ять пляшок горілки марки «Воздух легка» по ціні 62 гривні за пляшку, на загальну суму 310 гривень; три пляшки коньяку марки «Ай Петрі 3 40%» по ціні 24 гривні за пляшку на загальну суму 72 гривні; одну пляшку коньяку марки «Карпати Тиса» по ціні 400 гривень за пляшку, на загальну суму 400 гривень; одну пляшку коньяку марки «Тиса» по ціні 430 гривень за пляшку; дві пляшки горілки марки «Малинівка святкова» по ціні 30 гривень за пляшку на загальну суму 60 гривень; три пляшки горілки марки «Малинівка святкова» по ціні 56 гривень за пляшку, на загальну суму 168 гривень; одну пляшку віскі марки «Блек Джек» по ціні 39 гривень за пляшку; чотири пляшки енергетичного напою марки «Рево» по ціні 29 гривень за пляшку, на загальну суму 116 гривень; один шуруповерт марки «Девольт» вартістю 5 000 гривень; один планшет марки «XES 3D HUNGARY» вартістю 4 000 гривень; шість поповнювачів рахунку мобільного оператора Київстар по ціні 56 гривень за поповнювач на загальну суму 336 гривень; п`ять поповнювачів рахунку мобільного оператора «МТС» по ціні 56 гривень за поповнювач, на загальну суму 280 гривень та грошові кошти на загальну суму 400 гривень і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 , на загальну суму 20 379 гривень 30 копійок, що підтверджується актом інвентаризації викрадених товарно-матеріальних цінностей.

Так, 13 липня 2016 року близько 23:00 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_2 , де з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, проник до середини гаражного приміщення, яке відноситься до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав бувший у використанні спортивний велосипед, голубого кольору, марки «Duncan amstaff», вартістю 12 083 гривні 34 копійки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди останньому на вищевказану суму, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016 року.

Окрім цього, 03 серпня 2016 року близько 01:00 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу адміністративної будівлі Вищого професійного училища №34, м. Виноградів, що розташоване в м. Виноградів, по вул. Івана Франка, 116, Закарпатської області, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження (відділення) дерев`яної рамки зі склом від віконної коробки, проникли до середини приміщення виробничого класу та шляхом пошкодження металевого дверного полотна із врізним замком, проникли до середини приміщення бухгалтерського кабінету ВПУ №34, звідки повторно таємно викрав: бувші у використанні 1 набір головок «INTERTOOL - Chrome Vanadium», вартістю 1 037 гривень 70 копійок; 3 гідравлічні домкрати марки «Iron HAND» вартістю 1 154 гривні 40 копійок; 1 хрестоподібний ключ вартістю 200 гривень; 1 компресометр дизельного двигуна марки «INTERTOOL АТ - 4002» вартістю 751 гривня 50 копійок; 1 електричний штангенциркуль вартістю 350 гривень; 1 набір шестигранок вартістю 650 гривень; 1 набір жестянщика вартістю 526 гривень 20 копійок; 1 набір круглогубців вартістю 280 гривень; 1 набір рожкових ключів вартістю 375 гривень; 1 динамометричний ключ марки «INTERTOOL», вартістю 557 гривень 10 копійок; 1 набір накидних ключів марки «utool», вартістю 2 153 гривні 70 копійок; 2 накидні ключі вартістю 70 гривень; за одиницю на загальну суму 470 гривень; 1 самозажимні плоскогубці вартістю 165 гривень; 1 cистемний блок AMD Athlon 28/G/HDD500/6ch/Lan/350W/ Vsdeo, 2015 року випуску, інвентарний номер 10490116, вартістю 6 400 гривень; 1 монітор TFT22''LG W2241S-BF, чорний, WIDI, 2015 року випуску, інвентарний номер 10490116, вартістю 2 362 гривні; 1 монітор TFT19'' LGE1940S-PN 16:9 LED, 5ms, 5000 000:1,250Kg/m2, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480059, вартістю 830 гривень; 1 моніторTFT19'' LGE1940S-PN 16:9 LED,5ms, 5000 000:1,250Kg/m2, 2012 року випуску, вартістю 830 гривень; 1 системний блок Intel Dual Core G530/2G/HDD500/6ch/Lan/350W, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480059, вартістю 3 369 гривень; 1 системний блок Intel Dual Core G530/2G/HDD500/6ch/Lan/350W, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480058, вартістю 3 369 гривень; акустику Genius SP-P110 чорні 120W, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480058, вартістю 184 гривні та 4 талони на 55 літрів палива, загальною вартістю 935 гривень і з викраденим зникли у невідомому напрямку, завдавши при цьому ВПУ №34 м. Виноградів матеріальної шкоди, на загальну суму 28 619 гривень 60 копійок, що підтверджується довідками балансових вартостей матеріально - технічних цінностей, які викрадено з ВПУ №34 м. Виноградів за №01-18/153 та №01-18/154 від 04.08.2016 року та висновком судово-товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016 року.

При цьому, 28 жовтня 2016 року близько 01:00 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись в середині будинку АДРЕСА_2 , у словесній формі, розповів неповнолітньому ОСОБА_12 про легкість і доступність заволодіння чужим майном, переконавши останнього у вигідності вчинення явно злочинних дій та з метою унеможливлення впізнання їх сторонніми особами та потерпілими, попередньо вибрали собі речі (одяг), в які планували одягтися перед скоєнням особливо тяжкого злочину, упакували речі до наплічних рюкзаків.

Потім, ОСОБА_4 взяв заздалегідь приготовлений ним пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм , який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017 року є вогнепальною зброєю, передав ОСОБА_12 електрошокер, та ніж ОСОБА_13 - чим саме вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 14 Кримінального кодексу України (готування до злочину).

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , продовжуючи реалізовувати запланований злочинний умисел, одягнувши на плечі рюкзаки з заготовленим одягом та знаряддями злочину, разом попрямували до тильної сторони території гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва), який розташований по вулиці Івана Франка, в м. Виноградів, де близько 03:10 години цього ж дня, перед скоєнням злочину переодяглися.

Тоді ж, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 близько 03:20 години 28 жовтня 2016 року, закінчуючи реалізовувати запланований спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу до кінця, перейшли проїжджу частину дороги, по вулиці Івана Франка, в місті Виноградові в напрямку від гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва) до території АЗС ПАТ «Укрнафта», що розташована по вулиці Івана Франка, б/н, в місті Виноградів, де на території АЗС, ОСОБА_4 , тримаючи в одній руці заздалегідь приготовлений пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм, який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017 року є вогнепальною зброєю, через відкрите пластикове вікно мовчки просунув руки до касового (інкасаторського) приміщення АЗС, у присутності касира - оператора третього розряду ОСОБА_14 (дружина), 1986 року народження, мешканки АДРЕСА_3 , здійснив постріл у сторону грудної клітини оператора другого розряду ОСОБА_15 (чоловік), 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_3 , та відкрито з касового апарату заволодів грошовими коштами на загальну суму 26 (двадцять шість) гривень, з якими зникли у напрямку вулиці Першотравнева міста Виноградів, Закарпатської області та завдали матеріальної шкоди АЗС ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 26 (двадцять шість) гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_15 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення м`яких тканин підключичної ділянки справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №419 від 08.11.2016 року та відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Як наслідок, ОСОБА_4 порушив моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснив пагубний вплив на неповнолітнього ОСОБА_12 та завдав шкоди його моральному вихованню.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у невстановлених осіб та у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм, який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017 року є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме самозарядним пістолетом калібру 9 мм, моделі «EKOL MAJOR» з серійним номером « НОМЕР_1 » (країна - виробник Туреччина), виготовлений промисловим способом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, зберігав вищевказаний самозарядний пістолет калібру 9 мм, моделі «EKOL MAJOR» з серійним номером « НОМЕР_1 » за адресою: АДРЕСА_4 до 11:20 години 08 листопада 2016 року.

В подальшому, 08 листопада 2016 року в період часу з 11:20 години по 12:00 години під час проведення огляду місця події слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено самозарядний пістолет калібру 9 мм, моделі «EKOL MAJOR» з серійним номером « НОМЕР_1 (країна - виробник Туреччина).

У невстановлений досудовим розслідуванням період часу та у невстановленому місці, ОСОБА_4 умисно, незаконно переробив вогнепальну зброю, тобто вніс незворотних конструктивних змін в саморобний спосіб зокрема, видалив дульну заглушку та заглушив газовідводний отвір вогнепальної зброї, а саме пістолету марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм., що підтверджується висновком експерта № 1/417 від 18.01.2017 року.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що дійсно спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив ряд крадіжок в 2016 році у м. Виноградів. Також, обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що незаконно придбав пістолет за 1500 гривень, при цьому, пояснив, що він був уже перероблений та зберігав за місцем проживання до моменту вилучення його працівниками поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 також визнав, що перебуваючи в м. Києві наприкінці січня 2017 року, знаходячись в розшуку, незаконно заволодів паспортом громадянина України, у який в подальшому вклеїв свою фотографію з метою підробити свою особистість. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що здійснив розбійний напад ще з двома громадянами, серед яких один був неповнолітній, на АЗС, під час якого він здійснив постріл в оператора. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що психотропну, розфасовану, речовину він придбав для власного вжитку і мети збуту у нього не було. Пояснивши, що на момент придбання психотропної речовини він був наркозалежний. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні проступки, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 показав, що близько 01-02 години ночі, знаходячись на зміні, перебуваючи в інкасаторській кімнаті проводив інкасацію товару, почув стук у вікно. Його дружина ОСОБА_17 подивившись у вікно закричала і він вийшов, де побачив у вікні чоловіка в капюшоні, який тримав у руці пістолет. Цей чоловік вистрелив йому в груди і він впав. Також, потерпілий зазначив, що із каси зникло близько 20-40 гривень.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що 28 жовтня 2016 року працювали з чоловіком на зміні та вночі побачила трьох чоловіків, один з яких підійшов до вікна, тримаючи в руці пістолет. Після того, як вона побачила вказаного чоловіка, відкрила вікно, а чоловік вистрелив у її чоловіка, який вийшов із інкасаторської кімнати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представники потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ПАТ «Укрнафта» подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 28.10.2016 року встановлено, що об`єктом огляду являється АЗС «Укрнафта», яка розташована за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, б/н, Закарпатської області. Так, в кімнаті операторської з лівої сторони наявні двері білого кольору, які на момент огляду відчинені. На відстані 20 см від порогу дверей на плитці сірого кольору слід бурого кольору. Коло вказаного сліду наявна гільза з маркуванням «S.A.-9; 9 мм. РА», яка в ході огляду місця події вилучена. Попереду під вікном наявний стіл, на якому розміщені каса, клавіатура від ПК, канцелярські вироби. В касі знаходились грошові кошти номіналом 5, 10 ,20 гривень (том 3 а.с. 17-19).

Висновком експерта № 419 від 08.11.2016 року встановлено у ОСОБА_15 тілесні пошкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення м`яких тканин підключичної ділянки справа. Дане тілесне ушкодження виникло внаслідок дії пневматичної зброї при здійсненні пострілу з неї, при цьому, потерпілий мав знаходитися в будь-якому положенні, повернутий передньою поверхнею тіла до травмуючого знаряддя. По давності виникнення описані тілесні ушкодження вкладаються в дату вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.10.2016 року. Описані тілесні ушкодження спричинили розлад здоров`я понад 6, але не більше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.2 «а» Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я (том 3 а.с. 20-21).

Відповідно до висновку експерту № 3/974 від 18.01.2017 року встановлено, що сліди папілярних ліній на відрізках стрічки «скотч» №3, №4, № 6 залишені не ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою (особами) (том 3 а.с. 23-38).

Протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року встановлено, що в будинку, розташованому в с. Смоголовиця, Іршавського району, Закарпатської області, вилучено кофту чорного кольору з капюшоном; мобільний телефон марки «LENOVO», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; один патрон з маркуванням «S.A.-9; 9 мм. РА»; пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером « НОМЕР_1 »; магазин від пістолету з сімома набоями (том 3 а.с. 40-41).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.10.2016 року встановлено, що в приміщенні травматологічного приміщення було вилучено кулю, яку витягнуто з потерпілого ОСОБА_15 (том 3 а.с. 42).

Висновком експерта № 1/417 від 18.01.2017 року встановлено наступне: надані на дослідження предмети в кількості 8 штук до категорії боєприпасів не відносяться, є пістолетними патронами, які придатні до стрільби. Надані на дослідження патрони в кількості 8 штук є пістолетними патронами травматичної дії - гумовими кулями, які призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм, призначених для відстрілу патронів травматичної дії з еластичною пластмасовою або гумовою кулею. Вказаними патронами можлива стрільба з наданого на дослідження пістолета моделі «EKOL MAJOR» з серійним номером « НОМЕР_1 », що наданий на дослідження. Наданий для дослідження металевий предмет, з маркуванням «EKOL MAJOR» НОМЕР_1 , зовнішні ознаки якого нагадують пістолет, є вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет «EKOL MAJOR» НОМЕР_1 виготовлений промисловим способом (країна виробник Туреччина), з подальшим внесенням незворотних конструктивних змін в саморобний спосіб, а саме: видалення дульної заглушки та заглушення газовідвідного отвору. Наданий на дослідження предмет схожий на пістолет належить до короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом калібру 9 мм, моделі «EKOL MAJOR» з серійним номером « НОМЕР_1 ». Наданий на дослідження пістолет справний та придатний до стрільби. Надана на дослідження гільза відстріляна з самозарядного пістолета моделі «EKOL MAJOR» з серійним номером « НОМЕР_1 », що надійшов на дослідження (том 3 а.с. 44-71).

Протоколом огляду місця події від 04.11.2016 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_13 було вилучено чорну кофту та гербову печатку «Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України» код 26214299 (том 3 а.с. 72-73). Вказане підтверджено і протоколом огляду предмету від 05.11.2016 року (том 3 а.с. 74).

Вина ОСОБА_4 , зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджена наступним.

У протоколі проведення слідчого експерименту від 04.11.2016 року відображено події розбійного нападу на АЗС «Укранафта», який мав місце 28.10.2016 року о 03 годині. Так, ОСОБА_22 пояснив, що 28.10.2016 року близько 03 години він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_23 переодягнулися в полі поблизу супермаркету «Барва» в темний одяг та кофти з капюшонами і попрямували польовою дорогою в напрямку АЗС «Укранафта». ОСОБА_4 йшов попереду, а він і ОСОБА_23 йшли позаду. Підійшовши до АЗС ОСОБА_4 витягнув з кишені пістолет, в той час, коли оператор відкрила вікно, а ОСОБА_23 спробував відкрити ручку вхідних дверей АЗС, а ОСОБА_22 в той час дивився щоб ніхто не під`їхав. Потім ОСОБА_4 вистрелив у касира і вони втекли в поле поблизу вул. Івана Франка (том 3 а.с. 76-80).

Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджена також дорученнями Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по кримінальному провадженню №12016070080000875 від 28.10.2016 року; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктом по кримінальному провадженню №12016070080000875 від 28.10.2016 року (том 3 а.с. 85-102).

Відповідно до протоколу обшуку від 29.10.2016 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено мобільний телефон марки «SONY EPERIA» ІР: НОМЕР_4 , мобільний телефон МТС, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «PRESTIGIO», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Q30»ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з двома сім картками МТС; мобільний телефон марки «MOTOROLA», ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «NOKIA-101», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-T2200», ІМЕІ: НОМЕР_13 з сім карткою Київстар; мобільний телефон марки «LG» модель VXI00005; мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH, C210», ІМЕІ: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «NOKIA» без ІМЕІ (пошкоджений); мобільний телефон марки «SONI ERICSSON» ІМЕІ немає, модель К300І; мобільний телефон марки «FLY» без ІМЕІ; мобільний телефон марки «EXPLEY» без ІМЕІ; ІРОР-64GB чорного з сірим кольорів; планшет XЕS3D, ІМЕІ: НОМЕР_16 . Крім цього, було виявлено та вилучено металеві кайданки; 2 ліхтарика; шуруповерт; металевий ніж у зеленому чохлі; великий ніж мачете з лезом та дерев`яною ручкою, з написом на ньому «на пам`ять 2014 VII»; клавіатуру фірми «4tech»; музичні колонки марки «SVEN 300»; патрон калібру «7,62 Tolamma»; предмет схожий на арбалет марки «Mini Cross Bow» з металевою стрілою (том 3 а.с. 107-119).

Висновком експерта № 1/395 від 11.01.2017 року встановлено, що наданий на дослідження предмет, вилучений 29.10.2016 року в ході обшуку по вул. Воз`єднання , 8, м. Виноградів - механічною зброєю не являється в зв`язку з відсутністю технічної забезпеченості. Надані на дослідження предмети є арбалетом та стрілою до нього, призначені для відпочинку марки «Man Kung MK-80A4ALR» та до механічної холодної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом. Наданий на дослідження арбалет зі стрілою справний та придатний для здійснення з нього пострілу (том 3 а.с. 126-134).

Відповідно до висновку експерта № 1/400 від 20.12.2016 року встановлено, що один предмет є мисливським гвинтівочним патроном центрального бою калібру 7,62х39мм, зразка 1943 року патрон є боєприпасом. Мисливський гвинтівочний патрон 7,62х39мм, зразка 1943 року. Патрон призначений для стрільби із самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та іншої мисливської вогнепальної зброї. Патрон виготовлений промисловим способом. Патрон придатний до пострілу (том 3 а.с. 136-140).

Висновком експерта № 1/394 від 20.12.2016 року встановлено, що наданий на дослідження предмет не відноситься до категорії холодної зброї. Металевий предмет, що наданий на дослідження є ножем виготовлений по типу мачете колюче-ріжучої, рублячої дії, різновидом господарсько-побутових ножів та не відноситься до категорії холодної клинкової зброї, виготовлений у саморобний спосіб (том 3 а.с. 143-149).

Відповідно до висновку експерта № 3/429 від 29.06.2016 року встановлено, що сліди папілярних візерунків, вилучених при огляді місця події від 22.02.2016 року в адмінбудівлі Управління ветеринарної медицини у Виноградівському районі, яке розташоване за адресою: м. Виноградів, вул. Петефі, 4 - не придатні для ідентифікації по них особи, якою вони були залишені (том 3 а.с. 152-161).

Протоколом огляду місця події від 22.02.2016 року, який проводився в приміщенні Управління ветеринарної медицини у Виноградівському районі, яке розташоване за адресою: м. Виноградів, вул. Петефі, 4, виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків (том 3 а.с. 193-195).

Сліди папілярних пальців рук, також, було вилучено протоколами огляду місця події від 28.05.2016 року, від 02.06.2016 року та від 03.08.2016 року (том 3 а.с. 215-217, 218-220, 221-225).

Згідно висновку № 3/648 від 31.10.2016 року встановлено, що сліди папілярних ліній на відрізках клейкої стрічки «скотч» №1, №2 та №5, вилучені під час огляду місця події 02.06.2016 року по АДРЕСА_7 - придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили), а сліди папілярних ліній на відрізках клейкої стрічки «скотч» №№3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 - непридатні для ідентифікації по ним осіб, що їх залишили (том 3 а.с. 162-173).

Відповідно до протоколу обшуку від 07.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено розшукуваного ОСОБА_4 , 1992 року народження; чорну куртку ОСОБА_4 , у якій знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Київ (с/н НОМЕР_19); ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_24 ; пластмасову колбу із вмістом згорток фольги з речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «МІ»; мобільний телефон марки «МОТО»; мобільний телефон марки «BLACK VIEW»; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (с/н НОМЕР_18) (том 4 а.с. 27-30).

Висновком експерта № 6/882 від 28.12.2020 року встановлено, що надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, що містились у 12 згортках із металевої фольги сріблястого кольору, які були упаковані в спеціальний пакет з логотипом «Національна Поліція України» та номером на горловині «ЕХРТ0210841», у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору в своєму складі містять 0,4338 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) (том 4 а.с. 51-61).

Вищенаведене також підтверджено дослідженими в судовому засіданні DVD-R дисками.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальних правопорушеннях: за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникнення у інше приміщення; ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність; ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України доведена повністю.

Крім цього, стороною обвинувачення ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним збутом психотропних речовин за ч. 1 ст. 307 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою подальшого збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, придбав у невстановленої особи психотропні речовини, які помістив у прозору полімерну колбу та зберігав до 07.12.2020 року.

У подальшому, 07.12.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_26 , працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , у внутрішній кишені куртки якого було виявлено та вилучено прозору полімерну колбу із вмістом дванадцяти згортків із металевої фольги сріблястого кольору, в яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта за №6/882 від 28.12.2020 року встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини, білого кольору, які містились у дванадцятьох згортках із металевої фольги сріблястого кольору у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Зокрема, об`єкт №1 масою 0,0807 г містить 36,35 ваг. % - 0,0293 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №2 масою 0,1023 г містить 36,35 ваг. % - 0,0372 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №3 масою 0,1005 г містить 36,35 ваг. % - 0,0365 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №4 масою 0,0987 г містить 36,35 ваг. % - 0,0359 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №5 масою 0,1003 г містить 36,35 ваг. % - 0,0365 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №6 масою 0,1025 г містить 36,35 ваг. % - 0,0373 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №7 масою 0,1017 г містить 36,35 ваг. % - 0,0370 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №8 масою 0,1036 г містить 36,35 ваг. % - 0,0377 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №9 масою 0,1027 г містить 36,35 ваг. % - 0,0373 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №10 масою 0,0994 г містить 36,35 ваг. % - 0,0361 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №11 масою 0,0996 г містить 36,35 ваг. % - 0,0362 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу); об`єкт №12 масою 0,1015 г містить 36,35 ваг. % - 0,0369 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу).

Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) у вказаних порошкоподібних речовинах складає 0,4338 г, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 307 КК України не визнав та надав суду показання, що вилучені в ході обшуку 07.12.2020 року за адресою: м. Виноградів, вул. І. Франка, 90/1, Закарпатської області, він знайшов у м. Виноградів, в районі супермаркету «SYLVERLAND» та знаючи, що це психотропна речовина і про те, що її обіг обмежений вирішив таку привласнити з метою власного вживання.

Також, обвинувачений заперечив, що мав намір збути пакунки з психотропною речовиною.

Стороною обвинувачення в ході досудового розслідування не встановлено жодного свідка, який би повідомив про факти збуту обвинуваченим психотропних речовин чи наркотичних засобів. Також, стороною обвинувачення не проведено освідчення обвинуваченого, під час його затримання та виявлення у нього психотропних речовин, що не дозволяє суду встановити факт перебування ОСОБА_4 в стані наркотичного сп`яніння або ж спростувати такий факт.

Загальний обсяг вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини - амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) у вказаних порошкоподібних речовинах складає 0,4338 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» не відноситься до великих розмірів зберігання психотропних речовин.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; поведінка суб`єкта злочину; спосіб упакування та розфасування; тощо.

Згідно частин 1 і 3 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинувачених.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при визначені його громадських прав має право на справедливий розгляд справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій ( ч. 2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 60 Рішенні у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, відповідно до якої Європейський суд з прав людини в черговий раз звертає увагу на те, що «при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту», вимоги норм ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суд приходить до переконання про відсутність підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 307 КК України.

В даному випадку, окрім способу пакування жодними іншими доказами стороною обвинувачення не підтверджується умисел ОСОБА_4 на збут психотропних речовин, при цьому, показання обвинуваченого нічим не спростовані.

Тобто, відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 мав на меті збут психотропних речовин, вилучених у нього під час обшуку.

У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 307 КК - із незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, на ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

На думку суду, обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, суд, обираючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, надавши їм належну оцінку, в тому числі оцінивши їх сукупність на предмет достатності та взаємозв`язку для ухвалення вироку, суд мотивовано дійшов обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. Приймаючи таке рішення, суд дотримався критеріїв доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року.

Так, у зазначених рішеннях вказано, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою".

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне проживання, за яким характеризується посередньо, не є достатніми мотивами для обґрунтування висновку про можливість виправлення без відбування покарання та звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Виноградівської міської ради обвинувачений ОСОБА_4 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе посередньо. Матеріально забезпечений на середньому рівні. Спиртними напоями не зловживає. Раніше не судимий. Критики та скарг з боку мешканців міста відносно поведінки ОСОБА_4 не надходили. В суспільно-громадському житті міста участі не приймає (том 3 а.с. 247).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що таке основне покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, тяжкі та особливо тяжкий злочин, врахувавши особу винного, обставини, що обвинувачений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про його небажання приносити користь суспільству, а також реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення суд продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 за проведення експертиз в загальному розмірі 4430 (чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 20 копійок в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ ЕКСПЕРТИЗ МВС України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-кофту з капюшоном, мобільний телефон марки «Леново»; пістолет марки «EKO MAJOR» НОМЕР_17 ; чорну кофту з капюшоном; сині спортивні штани; чорні штани з ременем, слід залишити у Виноградівському відділенні поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, як речові докази по справі 299/2754/16-к;

-дванадцять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною, загальною вагою 0,4338г, яка згідно висновку експерта №6/882 від 28.12.2020 року є амфетаміном, слід знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 304 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 309 КК України 5 (п`яти) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 07 грудня 2020 року з 18 години 59 хвилини.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ ЕКСПЕРТИЗ за виконання експертиз в загальному розмірі 4430 (чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-кофту з капюшоном, мобільний телефон марки «Леново»; пістолет марки «EKO MAJOR» НОМЕР_17 ; чорну кофту з капюшоном; сині спортивні штани; чорні штани з ременем, слід залишити у Виноградівському відділенні поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, як речові докази по справі 299/2754/16-к;

-дванадцять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною, загальною вагою 0,4338г, яка згідно висновку експерта №6/882 від 28.12.2020 року є амфетаміном, слід знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_27