Ухвала

від 14.02.2024 по справі 299/241/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 299/241/21

У Х В А Л А

14.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого юрисконсульта юридичної служби (Захід) НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою, яку подала заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, апеляційний розгляд якого призначено на 14:00 15.02.2024.

До апеляційного суду 12.02.2024 надійшло клопотання старшого юрисконсульта юридичної служби (Захід) НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області. Як на підстави для проведення судового засідання в режимі відео конференції заявник посилається на територіальну віддаленість Закарпатського апеляційного суду від його місця роботи, а також на введення в Україні воєнного стану.

Перевіривши доводи клопотання, яке подав старший юрисконсульт юридичної служби (Захід) НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 , доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватисяу режимі відеоконференції під частрансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При оцінці доводів клопотання апеляційний суд бере до уваги те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання, як і введення на території України воєнного стану.

При цьому, береться до уваги те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводиться у звичайному режимі.

Тому, беручи до уваги те, що заявником не наведено таких обставин, які б давали підстави для проведення судового засідання в режимі відео конференції, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання старшого юрисконсульта юридичної служби (Захід) НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цьому провадженні в режимі відео конференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області у визначений день та час (15.02.2024 10:00).

Відмовляючи в задоволенні клопотання, береться до уваги і те, що суддя ОСОБА_5 , який входить до складу колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , з 12.02.2024 по 16.02.2024 перебуває у відпустці, що слугує підставою для відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого юрисконсульта юридичної служби (Захід) НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати старшому юрисконсульту юридичної служби (Захід) НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ІванСТАН