Ухвала

від 10.01.2023 по справі 761/4199/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/3952/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/4199/22

10 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Івана Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Аббасової Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», ОСОБА_1 про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про компенсацію здійснених витрат ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Захарчук Іван Анатолійович подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача в розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Івана Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

02 січня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, апелянт направив до суду ордер на надання правничої допомоги про представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Захарчук Іван Анатолійович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що копію оскаржуваної ухвали представник позивача отримав на електронну пошту 05 грудня 2022 року.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року оприлюднена 02 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 31 жовтня 2022 року, розгляд справи проводився за участі сторін. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

До апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем було надано скріншот електронної пошти представника відповідача з якого вбачається, що копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року представником було отримано 05 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року була подана апелянтом 07 грудня 2022 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання представником відповідача копії ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Захарчуку Івану Анатолійовичупроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Захарчуку Івану Анатолійовичупроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Івана Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Аббасової Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», ОСОБА_1 про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: