Ухвала

від 12.01.2023 по справі 2-2125/10

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.01.2023 Справа № 2-2125/10

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 2-2125/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.

Пр. № 22-ц/807/462/23

Пр. № 22-ц/807/462/23-2

УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

ухвалу Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від02листопада 2022року про залишеннябез руху заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року про відмовуу задоволеннізаяви пророз`яснення судовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року

у справі ЄУН 2-2125/2010 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цій справі залишено безруху (а.с. 20).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`ясненнясудовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі відмовлено (а.с. 33-34).

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами суду першої інстанції у цій справі, 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2022 року вищезазначена справа була витребувана в Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 21 грудня 2022 року вказана справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 86-87).

Ухвалою апеляційного суду від 22 грудня 2022 року (а.с. 91) матеріали вищезазначеної справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

11 січня 2023 року матеріали вказаної справи надійшли до апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з днянадходження апеляційноїскарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та детальному ознайомленні із змістом останньої і матеріалами цієї справи, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , як особи, що подає апеляційну скаргу, остання оскаржує, серед іншого, ухвалу судупершої інстанції прозалишення безруху заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цій справі, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дняпочатку функціонуванняЄдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягаєоскарженню окремовід рішеннясуду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вказаного, апеляційний суд доходить до висновку про повернення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 в частиніоскарження ухвалиОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від02листопада 2022року про залишеннябез руху заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року про відмовуу задоволеннізаяви пророз`яснення судовогорішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі підлягає залишеннюбез руху з таких підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строкна апеляційнеоскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має правона поновленняпропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі постановлена 18 листопада 2022 року (а.с. 33-34). Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 18листопада 2022року (розписка про отримання, а.с. 35).

Апеляційну ОСОБА_1 подала безпосередньодо апеляційногосуду через канцелярію 07 грудня 2022 року(відмітка апеляційного суду на скарзі а.с. 51), тобто із пропуском вищезазначеного строку на її подачу.

При цьому, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 18.11.2022 у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявоюпро поновленнястроку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 185, 353, 354, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 357, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18,апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від02листопада 2022року про залишення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню без руху у цій справі повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, скаржнику.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вчастині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року про відмовуу задоволеннізаяви пророз`яснення судовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днівз днявручення копіїцієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, в межахстроку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Ухвала судуапеляційної інстанціїнабирає законноїсили здня їїприйняття,проте,може бутиоскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали лише в частині вирішення питання про повернення апеляційної скарги, в іншій частині дана ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 січня 2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.