Ухвала

від 31.01.2023 по справі 2-2125/10

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 31.01.2023 Справа № 2-2125/10

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 2-2125/2010

Пр. № 22-ц/807/462/23-2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року про відмовуузадоволеннізаяви пророз`ясненнясудовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року

у справі ЄУН 2-2125/2010 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цій справі залишено безруху (а.с. 20).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`ясненнясудовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі відмовлено (а.с. 33-34).

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізькогоапеляційного судувід 12січня 2023року апеляційнускаргу ОСОБА_1 в частиніоскарження ухвалиОрджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжявід02листопада2022року про залишення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню без руху у цій справі повернуто доОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя длявирішення питаннясудом першоїінстанції проповернення апеляційноїскарги наухвалу,що непідлягає оскарженнюокремо відрішення судуу ційсправі,скаржнику; апеляційну скаргу ОСОБА_1 вчастині оскарженняухвали Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від18листопада 2022року про відмовуузадоволеннізаяви пророз`ясненнясудовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі залишено без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків.

Встановлено, що апелянт ОСОБА_1 усунула недоліки у встановлений судом строк.

Заявником ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 12 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 вчастині оскарженняухвали Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від18листопада 2022року про відмовуузадоволеннізаяви пророз`ясненнясудовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі без руху надано апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, в обґрунтування якого зазначила, що останній (п`ятнадцятий) день строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали припадає на 03 грудня 2022 року, проте, 03 та 04 грудня 2022 року є вихідними днями, а тому, за таких обставин, останній день строку припадає на 05 грудня 2022 року (перший робочий день, понеділок). Однак, внаслідок неодноразового оголошення повітряних тривог впродовж 05 грудня 2022 року, зайнятості у кримінальних провадженнях у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, можливість подати апеляційну скаргу через канцелярію суду з`явилась у ОСОБА_1 лише 07 грудня 2022 року.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, у п. 3 апеляційної скарги (а.с. 65 зворот) ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі, в обґрунтування якого надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29.04.2022 року (а.с. 72).

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їїклопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали цієї справи, надані апелянтом ОСОБА_1 документи та вищезазначене клопотання, апеляційний суд вважає заможливе звільнитиапелянта ОСОБА_1 від сплатисудового зборуза поданняапеляційної скаргивчастині оскарженняухвали Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від18листопада 2022року про відмовуузадоволеннізаяви пророз`ясненнясудовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року про відмовуу задоволеннізаяви пророз`яснення судовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року про відмовуу задоволеннізаяви пророз`яснення судовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільненняїї відсплати судовогозбору заподачу апеляційноїскарги вчастині оскарженняухвали Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від18листопада 2022року про відмовуузадоволеннізаяви пророз`ясненнясудовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги вчастині оскарженняухвали Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від18листопада 2022року про відмовуузадоволеннізаяви пророз`ясненнясудовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вчастині оскарженняухвали Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від18листопада 2022року про відмовуузадоволеннізаяви пророз`ясненнясудовогорішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.