Ухвала

від 11.01.2023 по справі 183/5769/22

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/5769/22

Провадження № 2/185/1105/23

У Х В А Л А

11 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовнузаяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, Об`єднаної Донецької селищної територіальної громади в особі Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , приватного підприємства 'Східагрогрейн' про визнання незаконним та скасування наказу, изнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

У січні 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа за ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про передачу вказаної справи за підсудністю.

Ухвала мотивована тим, що предметом даної справи виступає нерухоме майно, а саме земельна ділянка, розташована на території Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, підсудність справ якого згідно розпорядженню Верховного Суду від 10 березня 2022 року змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали вказаної цивільної справи та зазначену ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору виступає визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухоме майно, а саме земельної ділянки для ведення ОСГ, загальна площа 2 га, кадастровий номер 6320285200:01:000:0660, що розташована, як вказано в позовній заяві, "на території колишньої Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області (на теперішній час - Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області)".

Зважаючи на зазначену по справі обставину та на викладений вище припис чинного процесуального законодавства, беручи до уваги розпорядження Верховного Суду від 10 березня 2022 року, приходжу до висновку, що за місцем розташування вказаного нерухомого майна на території Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області вказана справа могла б бути підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проте, відповідно до п.3-1 розділу 12 "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, оскільки станом на дату звернення позивача із вказаним позовом закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів не набрав чинності, у зв`язку з чим місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, дана справа територіально підсудна саме Балаклійському районному суду Харківської області.

Проте відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивачем не зазначено та не наведено суду інших підстав, з яких він вважає, що дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, з метою непорушення територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, Об`єднаної Донецької селищної територіальної громади в особі Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватного підприємства 'Східагрогрейн' про визнання незаконним та скасування наказу, изнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський