Ухвала

від 20.12.2022 по справі 910/13714/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

20.12.2022Справа № 910/13714/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д.,за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву представника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю №958 від 08.09.2012, Ордер серії ВК №1058960 від 09.11.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 910/13714/20

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (ідентифікаційний код 14360506; 04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, буд.50)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна мить" (ідентифікаційний код 34795585; 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.3, кім.12)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївська група" (ідентифікаційний код 38687911; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.53)

3) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості (солідарно) у розмірі 1330 846,37 грн.

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович (вул. Княгині Ольги, 10-А, м.Рівне, 33014, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

за участю представника стягувача Вергелеса Ю.О.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна мить» (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївська група» (далі- відповідач-2) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-3) про стягнення заборгованості (солідарно) у розмірі 1 330 846,37 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (у складі судді Курдельчука І.Д.) від 04.03.2022 у справі № 910/13714/20, залишеним без змін позов Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна мить", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївська група", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (солідарно) у розмірі 1330846,37 грн. задоволений повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна мить" ( код 34795585), Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївська група" ( код 38687911), ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" ( код 14360506) 1327641,38 грн. - суму основного боргу, 2398,67 грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 165,33 грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості за процентами, 599,66 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по кредиту, 41,33 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентах та 19 962,70 грн. судового збору.

15.04.2021 видано накази про примусове виконання рішення на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021, повне рішення складено 22.03.2021 та набрало законної сили 13.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 поновлено ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №910/13714/20.

А також зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №910/13714/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.22 рішення залишено без змін.

16.11.2022 від представника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) адвокта Ільїна Вадима Анатолійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1). Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про подання боржником заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 10/13714/20 у судовому засіданні 29.11.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 повідомлено, що у зв`язку з відпусткою судді засідання призначене на 29 листопада 2022 не відбудеться та про призначення судового засідання на 06.12.22, яке було відкладено на 20.12.22.

Банк взяв участь у засіданні в режимі відеконференції, відповідачі не з`явились, представник Заявниці та державний виконавець просили розглядати заяву без їх участі.

Як зазначалось, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглядаючи подану заяву суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 328 цього Кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

15.04.2021 у справі № 910/13714/20 Господарським судом міста Києва на виконання вище вказаного рішення видано відповідні накази.

Рішенням встановлено неналежне виконання виконання кредитних зобов`язань позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна мить» (ідентифікаційний код 34795585) та поручителів Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївська група» (ідентифікаційний код 38687911) і ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) перед кредитором АТ «Банк Альянс» за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-110/ЮК від 26.06.2020 та Договорами поруки № 20-110/ЮК/П1 , № 20-110/ЮК/П2 відповідно.

В ході судових засідання представники відповідачів та відповідач фізична особа участі не брали , повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належно , відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України.

Під час розгляду справи досліджені письмові докази, якими встановлено укладення договорів від імені юридичних осіб керівником ОСОБА_1 з і скріпленням її підпису печатками юридичних осіб, а також нею власне як поручителем. Також встановлено отримання грошових коштів. Крім того, встановлено, що банк звертався на адреси реєстрації юридичних осіб та місця реєстрації фізичної особи для спонукання до виконання зобов`язань. Під час розгляду справи Піддубецька уже була достеменно обізнана про вимоги Банку, оскільки в провадженні правоохоронних органів за її заявою перебуло досудове кримінальне провадження 12020100100005526 від 16.07.2020, у той час як провадження у господарській справі було відкрито у вересня 2020 року.

Згідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2021 ВП 65738133 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем здійснюється примусове виконання судового рішення на підставі Наказу Господарського суду міста Києва №910/13714/20 виданого 15.04.2021.

За повідомленням заявникам рішення не виконано, стягнення не відбулось.

Заява мотивована тим, що Вироком Дніпровського районного суду міста Києва у справі 755/2595/21 (від 28.05.2021, який набрав законної сили 30.06.2021) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100100005526 від 16.07.2020 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, встановлено, що правочини, зокрема з АТ "Банк Альянс" укладала гр. ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), використовуючи завідомо підроблені офіційні документи - паспортні документи останньої видаючи себе за вказану особу та правовстановлюючі документи від імені директора товариств "Чарівна мить" і "Софіївська група".

В ході апеляційного провадження представник ОСОБА_1 адвокат Ільїн Вадим Анатолійович (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю №958 від 08.09.2012, діяв на підставі Ордера серії ВК №1043385 від 07.06.2022 та подав заяву 29.06.2022 підтримуючи вимоги апеляційної скарги та просив врахувати відсутність волевиявлення довірительки на укладення правочинів.

Водночас, господарський суд звернув увагу, що прізвище і ініціали адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю №958 від 08.09.2012) співпадають з даними зазначеними у Вироку - ПІБ захисника грСалімової Т.І., яку визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, видаючи себе за ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1). Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявником не доведено, що грошові кошти надані у вигляді кредиту, за договорами, які за ОСОБА_1 та від її імені підписувала ОСОБА_2 отримані третіми особами

З вироку вбачається, що правочини, зокрема з АТ "Банк Альянс" використовуючи завідомо підроблені офіційні документи - паспортні документи, видаючи себе за вказану в них особу та правовстановлюючі документи від імені директора товариств "Чарівна мить" і "Софіївська група» гр. ОСОБА_2 лише укладала.

Втім, відсутні встановлені факти, які вказують, що кредитні кошти ОСОБА_2 одержала і розпорядилась на власний розсуд.

Доказів привласнення чи розтрати третіми особами кредитних коштів суду не представлено.

Водночас, ОСОБА_1 є керівником боржника і поручителя, який управнений розпоряджатись майном в т.ч. коштами цих юридичних осіб.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 233-234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у визнанні таким, що не підлягає виконанню наказу 910/13714/20, виданого 15.04.2021 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №910/13714/21.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2022, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.01.2023

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук