Ухвала

від 12.01.2023 по справі 911/2025/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" січня 2023 р. м. Київ Справа №911/2025/22

За позовом Свято-Троїцької релігійної громади Української Православної Церкви

До Кагарлицької міської ради

Про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

від позивача: Шимко А.П.

від відповідача: не з`явився

встановив:

У жовтні 2022 Свято-Троїцька релігійна громада Української Православної Церкви (далі позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Кагарлицької міської ради (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Кагарлицької міської ради від 29.09.2022 №2584-27-VIII «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, рішення сесії Кагарлицької міської ради такими, що втратили чинність».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.01.1998 Кагарлицькою міською радою видано позивачу державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,74 га для будівництва Свято-Троїцького Храму. Позивачем розпочато на переданій йому в постійне користування земельній ділянці будівництво культової будівлі храму. Рішенням Кагарлицької міської ради від 29.09.2022 №2584-27-VIII припинено належне позивачу право постійного користування вказаною земельною ділянкою, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та рішення сесії Кагарлицької міської ради від 05.12.1997 №110-09-XII «Про дозвіл на виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 » визнано такими, що втратили чинність, вирішено провести державну реєстрацію припинення права постійного користування земельною ділянкою. Позивач відповідно до позовної заяви вважає рішення Кагарлицької міської ради від 29.09.2022 №2584-27-VIII незаконним та просить суд визнати незаконним та скасувати вказане рішення міської ради з метою захисту та поновлення у такий спосіб права позивача на постійне користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №911/2025/22 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви. В установлений строк позивач надав суду уточнену позовну заяву від 03.11.2022, якою усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2025/22, підготовче засідання призначено на 01.12.2022.

30.11.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про прийняття доказів.

Підготовче засідання 01.12.2022 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, ухвалою суду від 15.12.2022 підготовче засідання перепризначено на 12.01.2023.

02.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову від 29.12.2022 №3 за підписом керівника позивача Короля Ю.П. У заяві про відмову від позову позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №911/2025/22. Також позивач у заяві про відмову від позову повідомляє суд про зміну найменування та керівника позивача, про що додає відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інші документи. Також позивач в заяві про відмову від позову зазначає, що питання постійного користування земельною ділянкою для релігійної громади вже вирішене в позасудовому порядку та відсутність у зв`язку з цим предмету спору по поданій справі, а також про обізнаність позивача із наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі.

У підготовче засідання засідання 12.01.2023 з`явився представник позивача адвокат Шимко А.П., який повідомив суду, що позивач не повідомляв його як адвоката позивача про подання позивачем до суду заяви про відмову від позову та про відмову позивача від представництва адвокатом Шимком А.П. інтересів позивача.

Суд при цьому відмічає, що позивач у заяві про відмову від позову повідомив суд про те, що адвокат Шимко А.П. не є повноважним представником позивача у справі, однак позивачем не надано суду доказів припинення (відкликання) позивачем повноважень адвоката Шимка А.П., що не дозволяє суду зробити висновок про те, що повноваження адвоката Шимка А.П. у цій справі були припинені у встановленому порядку.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання, без накладення електронного цифрового підпису відповідача, про розгляд справи без представника відповідача.

На підставі копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.12.2022, нової редакції статуту позивача, яка зареєстрована 28.10.2022, та інших наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, що позивач після пред`явлення позову змінив своє найменування та керівника: на даний час чинним найменуванням позивача є Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кагарлик Обухівського району Київської області» (колишнє найменування позивача Свято-Троїцька релігійна громада Української Православної Церкви»), ідентифікаційний код юридичної особи: 25898143, чинним керівником позивача є: Король Юрій Петрович, настоятель.

Відповідно до ч.3 ст.2 та ст.14 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Згідно з п.4 ч.1 ст.231 вказаного Кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, беручи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, вчинена повноважною на те особою, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, що вбачається зі змісту самої заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кагарлик Обухівського району Київської області» (колишнє найменування Свято-Троїцька релігійна громада Української Православної Церкви) та закрити провадження у справі № 911/2025/22.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Банк «Український капітал» №ПН1015 від 11.10.2022 сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

З положень ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір та ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто кошти в розмірі 1240,50 грн (50% х 2481 = 1240,50).

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Прийняти відмову від позову у справі №911/2025/22 за позовом Свято-Троїцької релігійної громади Української Православної Церкви до Кагарлицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кагарлицької міської ради від 29.09.2022 №2584-27-VIII «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, рішення сесії Кагарлицької міської ради такими, що втратили чинність».

2.Закрити провадження у справі №911/2025/22 за позовом Свято-Троїцької релігійної громади Української Православної Церкви до Кагарлицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кагарлицької міської ради від 29.09.2022 №2584-27-VIII «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, рішення сесії Кагарлицької міської ради такими, що втратили чинність».

3. Повернути Релігійній організації «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кагарлик Обухівського району Київської області» (09200, Київська обл., м. Кагарлик, пл. Соборна, 1, ідентифікаційний код 25898143) з Державного бюджету України 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн 50 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Банк «Український капітал» №ПН1015 від 11.10.2022, оригінал якого залишається в матеріалах справи №911/2025/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2023.

Суддя О.О. Третьякова