Ухвала

від 22.07.2010 по справі 27/62-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.10р. Справа № 27/62-10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Н овомосковськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Медіа Група Рекламник", м.Нікопол ь

про стягнення заборгов аності у розмірі 204000грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 д ов. ід 16.02.10р. №669

від відповідача - Пархом енко А.А. пасп. серії НОМЕР _1

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися до су ду із заявою про затвердженн я мирової угоди про закінчен ня виконавчого провадження в ід 16.06.10р. на стадії виконання рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 25.03.2010р. по справі №27/62-10

Згідно з вказаною заяво ю, 16.06.10р. між фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 (Стягув ач) та товариством з обмежено ю відповідальністю "Медіа Г рупа Рекламник" (Боржник) ук ладено мирову угоду, про наст упне:

1. Боржник визнає, що його з аборгованість перед стягува чем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає ві домостям, які викладені в мат еріалах виконавчого провадж ення, й становить 206 276грн. (двіст і шість тисяч двісті сімдеся т шість) гривень.

2. Сторони домовились , що в рахунок погашення зазна ченої заборгованості боржни к передає стягувачеві наступ не майно:

1) Фальцевальна м ашина Ногіzoh 504 вартістю 73 000 грн.

2) Проявочний процесо р Rарtог 68 вартістю 82 000 грн.

3) Система прямого експ онування пластин ЕСRМ МАКО 4 X в артістю 51276 грн.

3. Майно оцінюється сторонами за взаємною згодо ю у загальній сумі 206 276 грн. (двіс ті шість тисяч двісті сімдес ят шість) гривень.

Передача майна відбува ється в день укладення цієї м ирової угоди та оформлюється відповідним актом, що є невід 'ємною частиною цієї угоди.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ми рової угоди та у випадку нале жного її виконання не матиме жодних майнових претензій д о боржника з приводу заборго ваності, погашення якої є пре дметом цієї мирової угоди.

5. Стягувач гарантує, що після підписання цієї миров ої угоди він у межах прав, нада них йому як учасникові в иконавчого провадження, вж иватиме заходів, спрямовани х на закінчення виконавчого провадження та скасування ус іх заходів, які були застосов ані з метою забезпечення мож ливості здійснення примусов ого виконання, в тому числ і й скасування арешту на н алежний боржникові автотра нспорт.

6. Боржник і стягувач до мовилися, що будь-які витрат и, пов'язані з виконавчим про вадженням, що виникатимуть ч и можуть виникнути після зат вердження судом умов цієї ми рової угоди, покладаються на боржника.

7. Боржник і стягувач за являють, що ні в процесі уклад ення цієї мирової угоди, ні в п роцесі виконання її умов не б ули, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких тре тіх осіб, в тому числі й держав и.

Розглянувши матеріали с прави, суд -

встановив:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 25.03.2010р. по справі №27/62-10 ст ягнуто з товариства з обмеже ною відповідальністю «Мед іа Група Рекламник»на кори сть фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 204000грн. - заборгов аності, 2040грн. - витрат по сплат і державного мита, 236грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

09.04.2010р. на виконання зазна ченого рішення було видано в ідповідний наказ.

Розглянувши матеріали сп рави, суд вважає за можливе за довольнити заяву сторін та з атвердити мирову угоду з так их підстав.

Можливість укладення ми рової угоди в процесі викона ння судового рішення передба чена ч.4 ст.121 ГПК України.

Так, відповідно до вка заної норми, мирова угода , укладена сторонами у процес і виконання судового рішення , подається на затвердження г осподарського суду, який при йняв відповідне судове рішен ня. Про затвердження мирової угоди господарський суд вин осить ухвалу.

Надана сторонами мирова у года не суперечить чинному з аконодавству та не порушує п рава і охоронювані законом і нтереси сторін.

Наведене є підставою для затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК Ук раїни, суд -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 25.03.2010р. п о справі №27/62-10, укладену між фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обм еженою відповідальністю "М едіа Група Рекламник" в нас тупній редакції:

«Ми: фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 (Стягув ач) та товариством з обмежено ю відповідальністю "Медіа Г рупа Рекламник" (Боржник), як і є сторонами виконавчого пр овадження, відкритого держав ним виконавцем відділу держа вної виконавчої служби Нікоп ольського міськрайонного уп равління юстиції щодо примус ового виконання наказу по сп раві № 27/62-10 виданого 09.04.2010р. госпо дарським судом Дніпропетров ської області, домовились пр о укладення мирової угоди на стадії виконання та закінче ння провадження на зазначени х умовах.

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед стягув ачем на момент укладення ціє ї мирової угоди відповідає в ідомостям, які викладені в ма теріалах виконавчого провад ження, й становить 206 276грн. (двіс ті шість тисяч двісті сімдес ят шість) гривень.

2. Сторони домовились , що в рахунок погашення зазна ченої заборгованості боржни к передає стягувачеві наступ не майно:

1) Фальцевальна м ашина Ногіzoh 504 вартістю 73 000 грн.

2) Проявочний проце сор Rарtог 68 вартістю 82 000 грн

3) Система прямого екс понування пластин ЕСRМ МАКО 4 X вартістю 51276 грн.

3. Майно оцінюється сторонами за взаємною згодо ю у загальній сумі 206 276 грн. (двісті шість тисяч двісті с імдесят шість) гривень.

Передача майна відбува ється в день укладення цієї м ирової угоди та оформлюється відповідним актом, що є невід 'ємною частиною цієї угоди.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ми рової угоди та у випадку нале жного ЇЇ виконання не матиме жодних майнових претензій д о боржника з приводу заборго ваності, погашення якої є пре дметом цієї мирової угоди.

5. Стягувач гарантує, що після підписання цієї миров ої угоди він у межах прав, нада них йому як учасникові в иконавчого провадження, вж иватиме заходів, спрямовани х на закінчення виконавчого провадження та скасування ус іх заходів, які були застосов ані з метою забезпечення мож ливості здійснення примусов ого виконання, в тому числ і й скасування арешту на н алежний боржникові автотра нспорт.

6. Боржник і стягувач до мовилися, що будь-які витрат и, пов'язані з виконавчим про вадженням, що виникатимуть ч и можуть виникнути після зат вердження судом умов цієї ми рової угоди, покладаються на боржника.

7. Боржник і стягувач за являють, що ні в процесі уклад ення цієї мирової угоди, ні в п роцесі виконання її умов не б ули, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких тре тіх осіб, в тому числі й держав и.

Ухвала набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня її пі дписання.

Ухвала суду може бути ос каржена протягом десяти днів з дня підписання ухвали шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 23.07.10р.