Ухвала

від 11.01.2023 по справі 334/6796/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 11.01.2023

Справа № 334/6796/21

Провадження № 2/334/153/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Сагайдак Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької районної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Представником відповідача адвокатом Проніною А. І. подано клопотання про проведення психологічного дослідження, яке доручити психологу ОСОБА_5 , з метою з`ясування в якій морально психологічній обстановці зараз проживає дитина. Представник відповідача вказує, що долучений до позовної заяви висновок спеціаліста психолога є сумнівним, не зрозуміло чи спілкувався психолог з дитиною безпосередньо чи тільки переглядав фото та відео.

Представник позивача проти клопотання заперечував, вказувала що клопотання не відповідає вимогам ЦПК, крім того не зрозуміло з яких підстав суд має направляти матеріали справи психологу, який не є експертом.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засіданні повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Виходячи зі змісту вказаної статті психолог не є спеціалістом у розумінні ч. 1 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити адвокату Проніній Анастасії Ігорівні у задоволенні клопотання про проведення психологічного дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.