Ухвала

від 28.07.2010 по справі 39/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.10р. Справа № 39/113-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Київ ської регіональної дирекції Відкритого акціонерного тов ариства ВТБ Банк, м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Вікторі я", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м у сумі 90 142 141, 63грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Стасик Л.І ., дов. від 09.03.2010 р. № б/н

від відповідача: Пономар енко В.В., дов. від 14.07.2010 р. № б/н

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство ВТБ Банк в особі відд ілення "Київської регіональн ої дирекції Відкритого акціо нерного товариства ВТБ Банк (надалі Позивач), звернулося д о господарського суду Дніпро петровської області з позовн ою заявою про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Вікторія" (надалі Ві дповідач) заборгованості за договором про надання не від новлювальної відкличної кре дитної лінії № 10-0604/385к від 20.09.2006 рок у.

За змістом поданого до госп одарського суду позову, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача на свою користь су му поточної та простроченої заборгованості за кредитом, прострочену заборгованість по сплаті процентів, пеню за н есвоєчасну сплату процентів , пеню за несвоєчасне поверне ння кредиту, три проценти річ них за час прострочення спла ти процентів та за час простр очення сплати суми кредиту, а також штраф за порушення умо в кредитного договору.

До прийняття рішення по спр аві, Позивач, не змінюючи під став та предмета позову збіл ьшив розмір заявлених вимог в частині нарахованих процен тів, пень, відсотків річних та штрафу.

Як убачається з матеріалів справи, окрім звернення з вим огою про стягнення заборгова ності за договором про надан ня не відновлювальної відкли чної кредитної лінії № 10-0604/385к в ід 20.09.2006 року до господарського суду Дніпропетровської обла сті, Позивач звернувся з анал огічним позовом до Бабушкінс ького районного суду м. Дніпр опетровська, в якому просить стягнути з ТОВ „Вікторія” за боргованість за тим же креди тним договором, в тому числі п оточну та прострочену заборг ованість з погашення кредиту , прострочену заборгованість за нараховані проценти, три п роцентів річних за простроче ння строків повернення креди ту, та прострочення сплати пр оцентів, а також пеню за несво єчасну сплату процентів, та н есвоєчасне повернення креди ту й штраф, передбачений п. 4.3. к редитного договору. Окрім то го, за позовом поданим до райо нного суду, Позивач просить с тягнути з гр. ОСОБА_1., як со лідарного боржника суму 7935 гр н. 00 коп.

За вказаним вище позовом, Ба бушкінським районним судом м . Дніпропетровська відкрито провадження у справі № 2-5182/10, що підтверджується ухвалою від 26.05.2010 року, копія якої до дана до матеріалів справи 39/113-09.

Законодавство України, зок рема, Господарський процесуа льний кодекс України не допу скає, щоб тотожні справи між т ими же сторонами про той же пр едмет і з тих же підстав одноч асно розглядалися різними су дами, що входять до системи су дів загальної юрисдикції.

Аналіз змісту позовної зая ви, яка є предметом розгляду у справі № 39/113-09 та позовної заяви , яка розглядається Бабушкін ським районним судом м. Дніпр опетровська, дає підстав для висновку, що предмет спору (ма теріально-правова вимога), пі дстави позову (норми матеріа льного права з якими пов' яз ані виникнення, зміна чи прип инення прав і обов'язків стор ін спірного матеріального пр авовідношення.), а також суб' єктний склад сторін в частин і спільного предмета (стягне ння суму заборгованості з по вернення кредиту, сплати від сотків, пені, штрафу та трьох п роцентів річних) у зазначени х справах є тотожними, що відп овідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни, є підставою для залиш ення позову без розгляду.

Керуючись, ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 81, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяв у Відкритого акціонерного то вариства ВТБ Банк в особі від ділення "Київської регіональ ної дирекції” ВАТ ВТБ Банк” б ез розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський