УХВАЛА
09 січня 2023 року м. Кропивницький
справа № 405/5672/22
провадження № 22-ц/4809/362/23
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М.,розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Бухгалтерсько-юридичнакомпанія «Спектр»,за участю третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«Торговий дім«Партнер-Інвест»про стягненнязаборгованості задоговором управліннямайном за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року у задоволенні клопопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» про скасування заходів забезпечення позову у даній справі відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» оскаржило його в апеляційному порядку.
30 грудня 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.
У період з 05 січня 2023 року по 06 січня 2023 року включно головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. знаходилась у відпустці.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.
Підпунктом 15п.1розділу XIII«Перехідніположення» ЦПКУкраїни передбачено,що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються, зокрема, в такому порядку:
15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;
15.10)у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбаченіп.п. 1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39ч. 1 ст. 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;
15.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;
15.12) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.
Разом з тим, ані безпосередньо оголошення Вищої ради правосуддя, ані роз`яснювальний лист Державної судової адміністрації України від 04 жовтня 2021 року № 15-17888/21 «Про окремі питання, пов`язані з початком функціонування ЄСІТС» не містять положень щодо зміни порядку вчинення процесуальних дій, передбачених пп. 15.3, 15.10,15.11та 15.12пп.15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у зв`язку з початком функціонування зазначених вище підсистем (модулів) ЄСІТС.
За викладеного, наразі суди зобов`язані керуватисянаведеними вищепроцесуальними вимогами пп.15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Також обов`язковими для виконання усіма працівниками суду є вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 зі змінами та доповненнями (п. 10 розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 21 розділу VІІ Інструкції у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».
Матеріали оскарженняухвали формуютьсялише зкопій матеріалів,необхідних длярозгляду скарги.До матеріалівоскарження ухвалиприєднується копіяоскаржуваної ухвали,яка виготовляєтьсяз оригіналуухвали зпідписом судді(підписамисуддів)та засвідчуєтьсясуддею,а зайого відсутності-одним іззаступників головисуду абоголовою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.
Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.
Однак, не зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову (п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) не включена до переліку ухвал суду першої інстанції, передбаченихп.п. 1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39ч. 1 ст. 353 ЦПК України, Ленінським районним судом м. Кіровограда не сформовано копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а скеровано до апеляційного суду матеріали цивільної справи.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Апеляційним судом взято до уваги, що відповідно доухвали Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від11листопада 2022року про відкриття провадження у справі на 18 січня 2023 року призначено підготовче засідання у даній справі. За викладеного, направлення всієї справи до суду апеляційної інстанції суперечить принципу розумності строків розгляду справи судом.
Частиною 3ст.365ЦПК України визначено,якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п. 9чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертійстатті 297 ЦПК(в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3ст. 365 ЦПК України(в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.
Керуючисьст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» про стягнення заборгованості за договором управління майном повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у оформленні.
Усунути недоліки суд першої інстанції повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.01.2023 |
Оприлюднено | 16.01.2023 |
Номер документу | 108371199 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Дьомич Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні