Ухвала

від 12.01.2023 по справі 456/202/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/202/23

Провадження № 1-кс/456/47/2023

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 січня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашава, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженому, син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює оператором котельні, раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 05.09.2022 придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами. Зокрема, 05.09.2022 о 13 год. 05 хв., ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_6 здійснює по місцю свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , збут психотропних речовин, прибув за вказаною адресою, де ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в приміщенні вказаної квартири незаконно збув ОСОБА_8 за 500 грн. фольговий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,0807 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром. Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини. Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 09.09.2022 придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами. 09.09.2022 о 15 год. 34 хв., ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_6 здійснює по місцю свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , збут психотропних речовин, прибув за вказаною адресою, де ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в альтанці поблизу будинку, в якому проживає, повторно незаконно збув ОСОБА_8 за 500 грн. фольговий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 0,1629 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є більшим за невеликий, але меншим, ніж великий чи особливо великий розміри. Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обгрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно. 12.01.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. У клопотанні старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів, та залишаючись на волі зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути територію Стрийського району та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви зазначені у ньому, просить його задоволити та зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, наявними є ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, просить застосувати домашній арешт, врахувавши незадовільний стан його здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 просить суд застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати житло цілодобово, просить суд врахувати те, що підозрюваний немає жодного наміру вчиняти будь-які кримінальні правопорушення чи впливати на свідків, має тісні сімейні зв`язки, на утриманні малолітню дитину, а також незадовільний стан здоров`я підозрюваного, спричинений ДТП.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які просять відмовити в задоволенні клопотання або обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити, а в клопотанні підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.08.2022 та 02.01.2023 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №12022141130000486) /а.с. 8-9/.

12.01.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України /а.с.28-29/.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст.5Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання, що передбачено п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення. Однак, факти, які зумовлюють виникнення підозри, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який є необхідним на пізнішому етапі кримінального розслідування.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень/, що стверджується, зокрема: рапортом оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 від 04.08.2022, з якого вбачається, що ним спільно із старшим оперуповноваженими ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 в ході відпрацювання території Стрийського району Львівської області, на предмет незаконного збуту наркотичних та психотропних речовин, отримано інформацію про злочинну діяльність мешканця Стрийського району Львівської області, який незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини /а.с. 10/; протоколом огляду місця події старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.09.2022, згідно якого громадянин, який назвався ОСОБА_8 видав фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з різким специфічним запахом та вказав що ця речовина амфетамін та він придбав її за 300 грн. у свого знайомого /а.с. 11-12/; висновком експерта № СЕ-19/114-22/17109-НЗПРАП від 07.10.2022, відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у згортку фольгового паперу являється амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становитть 0,0807 грам /а.с. 15/; висновком експерта № СЕ-19/114-22/17108-НЗПРАП від 07.11.2022, відповідно до якого порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка знаходиться у згортку фольгового паперу являється амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становитть 0,1629 грам /а.с. 16/; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.10.2022 /а.с.17-18/; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.09.2022 /а.с.19/; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.09.2022 /а.с.20/; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2022 /а.с.21/; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.01.2023 /а.с.22-23/; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.01.2023 /а.с.24-25/; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.09.2022 /а.с.26/; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.10.2022 /а.с.27/; протоколом обшуку від 12.01.2023 /а.с.31-32/; медичними довідками /а.с.33/.

Окрему увагу слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на протокол обшуку, датований днем вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, під час якого у ОСОБА_6 було вилучено фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, окрім цього в його помешканні та гаражі було вилучено контрольні ваги, пластикову трубку та фрагмент пластикової картки, які застосовуються для виготовлення та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин. При цьому, згідно медичної довідки КНП «Стрийська ЦРЛ», ОСОБА_6 на момент огляду, тобто після проведення обшуку, о 11.00 год. 12.01.2023 перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушень, які йому інкримінуються.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати особу підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, характер та обставини кримінального правопорушення, які характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховує що у разі, якщо підозрюваний залишиться на волі, він зможе покинути Львівську область та переховуватися, а також покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що політика держави у сфері контролю за наркотиками є важливою складовою всієї діяльності держави щодо стабільного, надійного функціонування суспільства і його безпечного існування. Тому державна політика має передбачати комплекс активних заходів протидії незаконному розповсюдженню будь-якого різновиду наркотичних засобів, одним із яких є прийняття законодавства, адаптованого до міжнародних вимог.

Зважаючи на практику Європейського суду, слідчий суддявраховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»). Крім цього, слідчим суддею взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Доводи сторони захисту про міцні сімейні та соціальні зв`язки підозрюваного на увагу не заслуговують, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінують підозрюваному, незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливив його перебування в слідчому ізоляторі, не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

При цьому слідчий суддя вважає аргументованими доводи прокурора про те, що підозрюваному не завадила наявність родини та малолітньої дитини, для вживання наркотичних засобів, що було виявлено та встановлено вранці, під час проведення обшуку, як і не завадило підозрюватися у торгівлі психотропними речовинами саме за місцем проживання своєї сім`ї, що свідчить про відсутність критичної оцінки своєї поведінки підозрюваним.

Крім цього, суд вважає достатніми також доводи прокурора про те, що вилучені під час обшуку 12.01.2023 згортки були належним чином запечатані та упаковані, що може свідчити про бажання підозрюваного збути їх в майбутньому, а не зберігати для власного споживання, як про це стверджує підозрюваний. При цьому слідчий суддя, зважаючи на те, що вміст цих згортків на даний час не досліджений не надає оцінку наведеному, проте вважає, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити займатися протиправною діяльністю, а тому обрання йому менш суворого запобіжного заходу, як про це просить підозрюваний та захисник, є недостатнім і суперечить публічному інтересу, спрямовану на боротьбу з наркоманією.

Відсутність судимостей у підозрюваного не є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи, що підозрюваний є працездатною особою, вважаю за необхідне визначити заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, характер та обставини кримінальних правопорушень, які характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 161040,00 грн.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В клопотанні підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задоволити.

Підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашава, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженому, син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює оператором котельні, раніше не судимому,

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі №19 - шістдесят днів з 12 січня 2023 року по 12 березня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 12 січня 2023 року 16 год. 15 хв.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави - 60розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 161040,00 (сто шістдесят одна тисяча сорок) 00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача 37315022000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту м. Стрий Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити 12 березня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1