Ухвала

від 09.01.2023 по справі 607/11096/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення експертизи

09.01.2023 Справа №607/11096/22

Провадження №2/607/2998/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Матвіяса А.Б.

представника відповідача адвоката Вербіцької М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни про призначення судової почеркознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс А.Б. до відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у національній валюті, сума яких на момент ухвалення рішення буде еквівалентна 80 350,97 доларам США, що на момент подачі позову становить 2 938 322 грн. 48 коп., як відшкодування збитків за невиконання умов договору укладеного між ними 05.03.2020 та штраф в сумі 400 000 грн за невиконання умов договору укладеного між ними 05.03.2020.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.11.2022 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вербіцькою М.В., в якому викладено заперечення щодо заявлених позовних вимог.

14.11.2022 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Матвіясом А.Б., в якому викладено заперечення щодо доводів відзиву на позовну заяву.

21.11.2022 представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Вербіцька М.В. подала суду заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.11.2022 постановлено вважати подане представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вербіцькою Мар`яною Василівною клопотання про призначення у справі № 607/11096/22 судової почеркознавчої експертизи передчасним через ненадання відповідачем зразків підпису та почерку необхідних для призначення експертизи (вільних, умовно вільних та експериментальних).

02.12.2022 судом зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вербіцької М.В. про надання оригіналів документів з вільними взірцями підпису відповідача ОСОБА_1 , з метою забезпечення призначення почеркознавчої експертизи.

16.12.2022 судом зареєстровано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи подане представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вербіцькою М.В., яке обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_1 стверджує, що п. 3.1.-3.3.1., 4.5. договору від 05.03.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були укладені у тій редакції, яка міститься у копії договору, наданій позивачем до суду, а саме - на сторінці другій договору. Зокрема, відповідач, підписуючи весь договір, зокрема, першу його сторінку, третю, четверту двічі (у кінці договору та знизу сторінки), другу сторінку договору підписував в іншій редакції. Жодні кошти до укладення договору про співпрацю 05.03.2020 позивач відповідачу не передавав, жодні документи про передачу йому грошових коштів у розмірі 80 350 доларів США відповідач не підписував. З урахуванням того, що відповідачем повністю заперечуються обставини, на яких ґрунтуються всі позовні вимоги позивача, а саме передача позивачем відповідачу грошових коштів у розмірі 80 350 доларів США до дня підписання договору про співпрацю 05.03.2020, підтверджуються лише одним доказом фактично одним підписом відповідача, проставленим на другій сторінці договору, для встановлення істини у справі та підтвердження справжності чи підробки підпису відповідач вважає за необхідне провести судову почеркознавчу експертизу. Щодо питання: «Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?», визначеного у п. 1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, то представник відповідача зазначає, що відповідач не заперечує факту підписання договору про співпрацю 05.03.2020 року із позивачем в цілому, однак він підписував указаний договір давно у березні 2020 року і чи саме цей примірник, копія якого надана позивачем суду і на якому ґрунтуються його позовні вимоги, він однозначно стверджувати не може. Особливо з огляду на те, що стороні відповідача доступна лише копія такого договору. Відтак, відповідач ставить під сумнів інші підписи на договорі, копія якого надана позивачем. Таким чином, для того, аби почеркознавча експертиза була проведена належним чином, дозволила встановити дійсні обставини у справі та аби до уваги бралися дійсні зразки підпису відповідача, останній вважає за неможливе і недоцільне порівнювати підпис на другій сторінці договору від 05.03.2020 року, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у нижньому лівому куті навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 » над суцільною лінією, з іншими підписами на цьому ж договорі. У разі задоволення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сприяти її проведенню, надати усі необхідні зразки та матеріали для проведення експертизи, у тому числі ті, які будуть визначені експертом, - вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку. З огляду на викладене представник відповідача просила, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити такі питання: 1. чи виконаний підпис на другій сторінці договору від 05.03.2020, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про співпрацю з метою забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6110100000:12:016:0137, у нижньому лівому куті навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 » над суцільною лінією ОСОБА_1 чи іншою особою? 2. чи виконаний підпис на другій сторінці договору від 05.03.2020 року, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про співпрацю з метою забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6110100000:12:016:0137, у нижньому лівому куті навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 » над суцільною лінією з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

04.01.2023 судом зареєстровано заяву у порядку ст. 182 183 ЦПК України, подану відповідачем ОСОБА_1 , якій останній виклав свою позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2022, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вербіцької М.В. про витребування в архіві Господарського суду Тернопільської області із матеріалів справи №921/575/21 відібраних у ОСОБА_1 зразків підпису, відмовлено. Також, в задоволенні клопотання представника відповідача Б відповідача ОСОБА_1 адвоката Вербіцької М.В. про направлення судового доручення іноземному суду вчинити процесуальні дії під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору, відмовлено.

09.01.2023 у судовому засіданні представник позивач адвокат Матвіяс А.Б. подав суду письмові доводи щодо клопотання відповідача з приводу призначення почеркознавчої експертизи та інших питань, із змісту яких вбачається, що сторона позивача не заперечує з приводу задоволення клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, проте оскільки у своїй заяві відповідач ставить під сумнів усі підписи у спірному договорі від 05.03.2020, то на їх думку експертному дослідженню підлягають всі підписи виконані від імені відповідача у цьому договорі. Відтак представник позивача просить: клопотання відповідача та його представника про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити з врахуванням доводів позивача; призначити у цій цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експерта поставити запитання: чи виконанні чотири підписи у вигляді слова «Брояк,», що знаходяться у лівому нижньому куті кожного з чотирьох аркушів договору, укладеного 05.03.2020 у місті Тернополі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також підпис у розділі 7 «Реквізити сторін» на останньому аркуші такого договору у графі «Сторона 1:» після друкованого тексту, ОСОБА_1 чи іншою особою. Також представником позивача надано документи, що містять вільні зразки підпису та почерку Відповідача, справжність яких засвідчена нотаріально, а саме: договір купівлі-продажу, укладений 20.09.2017 між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 , на 2 арк.; акт передавання-приймання об`єктів нерухомості, складений 15.06.2018 ОК «ЖБК Будного 3» та ОСОБА_1 , на 1 арк.; акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-Інкам» від 14.01.2019 па 1 арк.; протокол № 5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-Інкам» від 14.01.2019 на 1 арк.; акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-Інкам» від 10.03.2020 на 1 арк; довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 на вчинення від його імені певних дій, що 09.06.2010 посвідчена нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г., на 1 арк.

Представник відповідача адвокат Вербіцька М.В. у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просила задовольнити з підстав у ньому викладених. Також не заперечила проти надання експерту наданих суду представником позивача документів, що містять вільні зразки підпису та почерку відповідача. Проте просила також надати експерту усі надані стороною відповідача документи, що містять вільні зразки підпису та почерку відповідача.

В судовому засіданні представник позивач адвокат Матвіяс А.Б. не заперечив з приводу задоволення клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, однак просив врахувати подані ним доводи викладені письмово. Додатково зазначив, що частина наданих стороною відповідача документів викликають сумнів, щодо достовірності наявності у них вільних зразків підпису та почерку відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ВербіцькоїМ.В про призначення судової почеркознавчої експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст.76ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст.106ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст.103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст.103ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Вербіцької М.В. про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача запропонувала власні питання, які вважає за доцільне поставити перед експертом при виконання почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні представника відповідача про призначення експертизи та письмових доводах щодо клопотання відповідача з приводу призначення почеркознавчої експертизи та інших питань поданих представником позивача та викласти їх наступного змісту:

1.Чи виконані чотири підписи у викладі рукописного слова «Брояк», що знаходяться у нижньому лівому куті навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 » над суцільною лінією кожного з чотирьох аркушів договору, укладеного 05.03.2020 у місті Тернополі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також у розділі 7 «Реквізити сторін» на останньому аркуші такого договору у графі «Сторона 1:» після друкованого тексту, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 підпис у викладі рукописного слова « ОСОБА_5 » у нижньому лівому куті навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 » над суцільною лінією на другій сторінці договору, укладеного 05.03.2020 у місті Тернополі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд оцінивши надані сторонами документи, які містять вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_1 , вважає, що такими, що не викликають сумніву та підлягають наданні у розпорядження експерта є: 1. оригінал договору №12145 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково касового обслуговування від 26.10.2010, укладеного між ПАТ №БРОКБІЗНЕСБАНК» та ФОП ОСОБА_1 на 4 арк.; 2. оригінал довіреності посвідченої нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. 09.06.2010 та зареєстрованої в реєстрі за №2188 на 1 арк.; 3. оригінал договору купівлі продажу, укладеного між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Писанець О.О. 20.09.2017 та зареєстрований в реєстрі за №1191 на 2 арк.; 4. оригінал акту передання приймання об`єктів нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ліщиною О.П. 15.06.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №№ 1207, 1208; 5. оригінал акту передання приймання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Інкам» (код ЄДРПОУ 40398204), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. 10.03.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №№ 1398, 1399; 6. оригінал акту передання приймання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Інкам» (код ЄДРПОУ 40398204), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. 14.01.2019 та зареєстрованого в реєстрі за №№ 325, 326; 7. оригінал протоколу № 5 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Інкам» (код ЄДРПОУ 40398204); посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. 14.01.2019 та зареєстрований в реєстрі за №№ 327, 328.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025, E-mail: ternopil@kndise.gov.ua).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконані чотири підписи у викладі рукописного слова « ОСОБА_5 », що знаходяться у нижньому лівому куті навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 » над суцільною лінією кожного з чотирьох аркушів договору, укладеного 05.03.2020 у місті Тернополі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також у розділі 7 «Реквізити сторін» на останньому аркуші такого договору у графі «Сторона 1:» після друкованого тексту, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 підпис у викладі рукописного слова « ОСОБА_5 » у нижньому лівому куті навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 » над суцільною лінією на другій сторінці договору, укладеного 05.03.2020 у місті Тернополі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/11096/22.

У відповідності до ст. 107 ЦПК України для проведення експертизи передати у розпорядження експерта: - оригінал договору від 05.03.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 2 арк.; та документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 :

1. оригінал договору №12145 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково касового обслуговування від 26.10.2010, укладеного між ПАТ №БРОКБІЗНЕСБАНК» та ФОП ОСОБА_1 на 4 арк.;

2. оригінал довіреності посвідченої нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. 09.06.2010 та зареєстрованої в реєстрі за №2188 на 1 арк.;

3. оригінал договору купівлі продажу, укладеного між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Писанець О.О. 20.09.2017 та зареєстрований в реєстрі за №1191 на 2 арк.;

4. оригінал акту передання приймання об`єктів нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ліщиною О.П. 15.06.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №№ 1207, 1208;

5. оригінал акту передання приймання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Інкам» (код ЄДРПОУ 40398204), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. 10.03.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №№ 1398, 1399;

6. оригінал акту передання приймання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Інкам» (код ЄДРПОУ 40398204), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. 14.01.2019 та зареєстрованого в реєстрі за №№ 325, 326;

7. оригінал протоколу № 5 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Інкам» (код ЄДРПОУ 40398204); посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. 14.01.2019 та зареєстрований в реєстрі за №№ 327, 328.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець