Ухвала

від 13.01.2023 по справі 344/7436/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 січня 2023 року

м. Київ

справа № 344/7436/19

провадження № 61-387ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня

2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 29 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, який

в подальшому уточнила, про поділ майна подружжя.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на майно та належну компенсацію в загальній сумі 1 732 891 грн, а саме: земельну ділянку площею 0,0763 га кадастровий номер 2610196601:16:008:0125, яка розташована за адресою: с. Угорники, вартістю 164 800 грн; земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0763 га, кадастровий номер 2610196601:16:008:0068, яка розташована за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю

164 800 грн; земельну ділянка № НОМЕР_2 площею 0,0763 га, кадастровий номер 2610196601:16:008:0070, яка розташована за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 2610196601:13:007:0125, яка розташована за адресою:

с. Угорники масив «Нивки», вартістю 220 000 грн; автомобіль марки

Mazda 5, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , вартістю 207 400 грн. Та ухвалено врахувати кошторисну вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт по реконструкції житлового будинку по

АДРЕСА_1 в розмірі 811 091 грн, яку стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно на загальну суму

1 625 730 грн, а саме: нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв. м., вартістю 1 098 900 грн та земельну ділянку площею 0,1277 га, кадастровий номер 2610100000:20:007:0056, вартістю 478 800 грн, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Fiat Ducato, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 48 830 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 53 580,50 грн за відхилення від рівності часток

в спільно нажитому майні подружжя.

У решті вимог позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня

2019 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада

2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року

в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : автомобіль марки Mazda 5, 2007 року випуску,

д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 207 400 грн; автомобіль марки Toyota Highlander, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , вартістю 764 700 грн; земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0763 га, кадастровий номер 2610196601:16:008:0068, яка розташована за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю

164 800 грн; земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0763 га, кадастровий номер 2610196601:16:008:0070, яка розташована за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн; земельну ділянку площею 0,0763 га, кадастровий номер 2610196601:16:008:0125, яка розташована за адресою:

с. Угорники, вартістю 164 800 грн; земельну ділянку площею 0,1277 га кадастровий номер 2610100000:20:007:0056, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 478 800 грн; нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв. м. на АДРЕСА_2 , вартістю 1 098 900 грн.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: земельну ділянку площею 0,0763 га, кадастровий номер 2610196601:16:008:0125, яка розташована за адресою: с. Угорники, вартістю 164 800 грн; земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0763 га, кадастровий номер 2610196601:16:008:0068, яка розташована за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн; на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею

0,0763 га, кадастровий номер 2610196601:16:008:0070, яка розташована за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: земельну ділянку площею 0,1277 га кадастровий номер 2610100000:20:007:0056, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 478 800 грн; на нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв. м на АДРЕСА_2 , вартістю

1 098 900 грн; на автомобіль марки Mazda 5, 2007 року випуску, д.н.з.

НОМЕР_3 , вартістю 207 400 грн;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від рівності часток у спільному майні подружжя в розмірі 1 290 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «Toyota Highlander», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в розмірі 382 350 грн, а також 1/2 частину кошторисної вартості будівельних робіт та матеріалів по реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі

405 545,50 грн, а разом - 787 895,50 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

03 січня 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 06 вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

1. Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не порушується.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Заявник у змісті касаційної скарги хоча і посилається на те, що повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада

2022 року складено 05 грудня 2022 року, а отримано засобами електронного поштового зв`язку лише 08 грудня 2022 року, проте ним до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, що не змінює порядок касаційного оскарження, встановлений ЦПК України.

Крім того, у змісті прохальної частини касаційної скарги питання про поновлення пропущеного строку заявником також не порушується.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що у змісті оскаржуваної постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відсутнє зазначення дати складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (9 605,00 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Заявником додано до касаційної скарги квитанцію № 0.0.2802553568.1 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 9 605,00 грн.

Таким чином, ураховуючи характер спору, ціну позову та прохальну частину касаційної скарги заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 605,00 грн (9 605,00 х 200% - 9 605,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження,

а також надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня

2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 29 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник