Ухвала
від 13.01.2023 по справі 199/872/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2019/23 Справа № 199/872/22 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна та Товарна біржа «Міська Біржа нерухомості» м.Дніпропетровська про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 29вересня 2022рокупозов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 23 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу. Разом з тим, в апеляційній скарзі та заяві, наданій на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи це тим, що участі у розгляді даної справи не приймав та про наявність оскаржуваного рішення суду дізнався 18 листопада 2022 року, оскільки до кв. АДРЕСА_1 , в якій останній проживає зі своєю сім`єю, з`явився раніше невідомий чоловік та повідомив, що є новим власником вказаної квартири. Після звернення до поліції стало відомо, що продавцем зазначеної квартири є рідний дядько скаржника ОСОБА_4 , який став власником квартири на підставі оскаржуваного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна та Товарна біржа «Міська Біржа нерухомості» м.Дніпропетровська про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2023
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу108386788
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —199/872/22

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 29.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 22.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Рішення від 29.09.2022

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Ухвала від 18.07.2022

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні