Ухвала

від 16.06.2010 по справі 26/219-09-5092

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 26/219-09-5092

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Вимятнін С.М. за довіреністю від 28.11.2009 р .;

від відповідача : ОСОБА _2, ОСОБА_3 за довіреністю від 09.10.2009 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : іноземного під приємства „Кока-Кола Беверід жиз Україна Лімітед”

до відповідача : фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4027,86 грн., -

в с т а н о в и в :

Іноземне підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україн а Лімітед” ( далі - позивач ) зве рнулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( далі - відповідач ) із позовом про стягнення 4027, 86 грн. посилаючис ь на наступне.

7 травня 2007 р. між сторонами у справі укладений договір № 3017196 ( далі - Договір ), згідно як ого позивач зобов' язувався поставляти відповідачеві пр одукцію з торговою маркою Ко мпанії „Кока-Кола”, а відпові дач - приймати та оплачувати в казану продукцію.

Згідно п.3.2 Договору, відпові дач зобов' язувався здійсн ювати розрахунки за отриману партію товару в момент отрим ання товару.

7 вересня 2007 р. позивач постав ив відповідачеві продукцію н а загальну суму 4027 гр н. 86 коп., про що свідчить товарн о - транспортна накладна № О DІ12530975 від 7 вересня 2007 р. Вказана суму дотеперішнього часу відповідачем не оплаче на.

Заперечуючи проти позову в ідповідач надав відзив на по зов, у якому зокрема зазначив , що підпис у вказаній накладн ій не його. Крім того, штамп, ві дбиток якого є у вказаній нак ладній, також йому не належит ь, оскільки він у своїй діяльн ості користується лише круг лою печаткою.

Для з' ясування справжнос ті відбитка штампу у вказані й накладній та підпису особи , що отримала товар, ухвалою го сподарського суду Одеської 1 0.02.2010р. призначено почеркознав чу та технічну експертизу до кумента, оплату проведення с удової експертизи покладено на фізичну особу - підприє мця ОСОБА_2, провадження п о справі № 26 /219-09-5092 зупинено.

15.03.2010р. ухвалою суду пон овлено провадження по справі № 267/219-09-5092, уточнено питання яке поставлено на вирішення суд ових експертів по почеркозна вчій експертизі та розгляд с прави зупинено.

09.03.2010р. та 10.03.2010р. від експерт ів Одеського НДІСЕ надійшли клопотання про надання додат кових матеріалів необхідних для проведення експертиз та оплату почеркознавчої експ ертизи.

На адресу фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 гос подарським судом Одеської об ласті направлено лист від 15.03.20 10р. з додатком, яким надіслано до виконання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 копі ю клопотання від 02.03.2010р. №1586 експ ерта Одеського НДІСЕ по експ ертизі № 1586/03 від 26 лютого 2010р. про надання матеріалів, необхід них для проведення судово - те хнічної експертизи за матері алами справи № 26/219-09-5092 та надісл ав до виконання копію клопот ання від 09.03.2010р. №1585 експерта Оде ського НДІСЕ по експертизі № 1585/02 від 26 лютого 2010р. про надання додаткових матеріалів, необ хідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 26/219-09-509 2 та про проведення оплати суд ово - почеркознавчої експерт изи № 1585/02 від 26 лютого 2010р. згідно зазначеного у клопотанні ра хунку у розмірі 643 грн. 44 коп.

30.04.2010р. до господарського су ду Одеської області надійшло повідомлення №1586/03 від експер та Одеського НДІСЕ про немож ливість надання висновку за матеріалами справи № 267/219-09-5092 з п ідстав викладених у зазначен ому повідомленні.

30.04.2010р. до господарського суд у Одеської області надійшов лист від 28.04.2010р. №1585 від експерт а Одеського НДІСЕ, про те що оп лату експертизи у встановлен ий законом термін не було зро блено, у зв' язку з викладени м експерт повертає матеріли без надання висновку.

11.05.2010р. ухвалою господарс ького суду Одеської області провадження у справі № 26/219-09-5092 поновлено та розгл яд справи призначено на 16.06.2010р.

У судовому засіданні ві дповідач заявив що ним не бу ли отримані вищевказані клоп отання експерта та не проти п роведенні експертизи.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, господарський су д прийшов до наступного висн овку.

Враховуючи, що експертиза н е була проведена з приведени х вище причин, але її висновки , на думку суду, є необхідними для повного, всебічного та об ' єктивного розгляду справ и по суті, тому суд вважає за необхідне призначити по дан ій справі таку ж експертизу н а вирішення якої поставити т і ж самі питання, а саме :

На вирішення судових експ ертів по почеркознавчій експ ертизі поставити наступні п итання :

- Чи є підпис зазначена у товарно - транспортній на кладній № ОDІ12530975 від

07.09.2007р. в графі „ванта ж отримав” підписом ОСО БА_2?

На вирішення судових ек спертів по судово - технічній експертизі документа поста вити наступні питання :

- Чи є відбиток шта мпа в графі товарно - трансп ортна накладна № ОDІ12530975 від 07.09.2007р. „ванта ж отримав” відбитком вик онаним з печатки або виконан им за допомогою інших засобі в?

- Чи співпадає час прос тавлення відбитка печатки та підписи в графі товарно - тр анспортна накладна № ОDІ12530975 ві д 07.09.2007р. „вантаж отримав ” з часом складання та заповн ення самої товарно - транспо ртної накладної № ОDІ12530975 від 07.09.2007р.?

Згідно вимог статті 41 Г ПК України, для роз'яснення п итань, що виникають при виріш енні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ць ого знаннями. Особа, яка прово дить судову експертизу, кори стується правами і несе обов 'язки, зазначені у статті 31 цьо го Кодексу.

Оскільки відповідач напол ягає на проведенні експертиз вказані вище питання не є п равовими для їх вирішення необхідні спеціальні знання .

З цих підстав господарськи й суд вважає необхідним приз начити по даній справі дві су дові експертизи - почеркозн авчу та технічну експертизу документа, на вирішення яких поставити питання зазначені у клопотанні відповідача.

Згідно вимог пункту 2 частин и 2 статті 79 ГПК України, господ арський суд має право зупини ти провадження у справі за св оєю ініціативою у випадку пр изначення господарським суд ом судової експертизи.

Таким чином провадження по справі зупиняється.

Ураховуючи, що призначення експертизи здійснюється за ініціативою суду та відпові дач подав відповідне клопота ння, господарський суд вважа є покласти оплату за проведе ння експертизи на відповідач а.

При формулюванні питань, я кі повинні бути поставлені п еред судовими експертами, су д керується Довідником з під готовки матеріалів, що напра вляються на судову експертиз у арбітражними судами, затве рдженим спільним наказом Ви щого арбітражного суд Україн и та Міністерство юстиції Ук раїни N 11/40/5 від 14.07.98 року, у якому п риведений орієнтовний пере лік питань, що ставляться екс перту, залежно від предмета е кспертизи.

Керуючись статтями 41, пункт ом 1 частини 2 статті 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 267/2 19-09-5092 - судову почеркознавчу ек спертизу та судову технічну експертизу документа

2.Доручити проведення експе ртиз судовим експертам Одес ького наукового- дослідниц ького інституту судових експ ертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжерон івська, 21)

3. На вирішення судових е кспертів по почеркознавчій е кспертизі поставити наступ ні питання :

Чи є підпис зазнач ена у товарно - транспортній накладній № ОDІ12530975 від 07.09.2007р. в гр афі „вантаж отримав” п ідписом ОСОБА_2?

На вирішення судових е кспертів по судово - технічні й експертизі документа пост авити наступні питання :

- Чи є відбиток шта мпа в графі товарно - трансп ортна накладна № ОDІ12530975 від 07.09.2007р. „ванта ж отримав” відбитком вик онаним з печатки або виконан им за допомогою інших засобі в?

- Чи співпадає час прос тавлення відбитка печатки та підписи в графі товарно - тр анспортна накладна № ОDІ12530975 ві д 07.09.2007р. „вантаж отримав ” з часом складання та заповн ення самої товарно - транспо ртної накладної № ОDІ12530975 від 07.09.2007р.?

4. Попередити судових екс пертів про відповідальність , передбачену ст.ст. 384, 385 КК Укра їни.

5. Зобов' язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 :

- надати у розпорядження су дових експертів необхідні дл я проведення судової експер тизи документи, речі та інше, я кі можуть бути запитанні екс пертами;

- сприяти судовим експерта м у проведені судової експер тизи виконуючи всі вимоги су дових експертів.

6. Оплату проведення судо вих експертиз покласти на ф ізичну особу - підприємця ОСОБА_2

7. Копію ухвали направити су довим експертам Одеського н аукового- дослідного інсти туту судових експертиз ( 65026, м. О деса, вул. Ланжеронівська, 21 ) дл я виконання.

8. Провадження по справі № 26 /219 -09-5092 - зупинити.

Додаток для Одеського на укового- дослідного інстит уту судових експертиз:

-оригінал товарно-транспор тної накладної № ОDІ12530975 від 07.09.2007 р. на 1 арк.

Суддя