Ухвала

від 13.01.2023 по справі 440/17864/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2023 р.Справа № 440/17864/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 440/17864/21

за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації

до Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 задоволено частково адміністративний позов Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду Державною аудиторською службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 витребувано справу № 440/17864/21 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Зазначена справа надійшла до канцелярії суду апеляційної інстанції 02.01.2023.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Перцової Т.С. у щорічній відпустці, в період з 01.01.2023 по 12.01.2023 включно, вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день 13.01.2023.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою або суб`єктом владних повноважень позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 2270,00 грн, а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Державною аудиторською службою України за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 440/17864/21, становить 3405,00 грн, однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 593 від 26.08.2022, апелянтом сплачено судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги у розмірі 1702,50 грн, тобто не у повному обсязі.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1702,50 грн.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в порушення вказаних вимог, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" та відповідно, передбачених вказаною нормою їх даних (прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування).

Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням третіх осіб по справі (Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна") та їх даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 440/17864/21 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1702,50 грн та уточненої апеляційної скарги із зазначенням третіх осіб по справі (Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна") та їх даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова