Ухвала

від 16.01.2023 по справі 573/1389/22

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1389/22

Номер провадження 2/573/20/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Авраменка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про змінупредмету позовута залученняспіввідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвалою від 26 жовтня 2022 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку спрощеного провадження (а. с. 30).

23 листопада 2022 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та заява про залучення третьої особи. До вирішення вказаного клопотання 03 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідача у справі ТОВ «Білопілля Агро» (а. с. 42-45, 58-59).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, представник останнього адвокат Авраменко О.В. електронною поштою направив до суду заяву про розгляд клопотання без участі сторони позивача ( а.с. 61 ) .

У підготовче судове засідання представник відповідача Ворожбянської міської ради не з`явився. Міський голова А. Дружченко долучив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 57).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу ч. 3 ст.49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Крім того, розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема, у п. 9 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства,що регулюютьпровадження усправі досудового розгляду»від 12червня 2009року №5 визначено, що уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Тобто, зміна предмету позову це заміна однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Як вбачається з наданої заяви про зміну предмету позову, позивач не змінює підстави позову, а лише доповнює новими позовними вимогами. До наданої заяви про зміну предмету позову надано докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заява подана до закінчення підготовчого судового засідання та розгляд справи по суті не розпочато, а отже для повного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи той факт, що після подання позову встановлено, що земельна ділянка, право власності на яку мав намір встановити позивач, передана Ворожбянською міською радою в оренду ТОВ «Білопілля Агро» на підставі договору оренди від 29.01.2019, на підтвердження чого надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відтак суд напідставі ст.51ЦПК Українивважає заможливе залучитив якостіспіввідповідача усправі - ТОВ «Білопілля Агро» (с. Коршачина, вул. Молодіжна, буд. 1 а Сумського району Сумської області).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 182, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про зміну заявленихпозовних вимогу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Ворожбянськоїміської радипро визнанняправа власностіна земельнуділянку упорядку спадкуваннята долучити її до матеріалів справи для розгляду справи по суті.

Залучити до участі при розгляді зазначеної справи в якості співвідповідача - ТОВ «Білопілля Агро» (с. Коршачина, вул. Молодіжна, буд. 1 а Сумського району Сумської області).

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 08-30_год. 09 лютого 2023, про що повідомити сторони.

Направити співвідповідачу копію ухвали та копію матеріалів позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: