Ухвала

від 16.01.2023 по справі 915/1411/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/1411/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мильча", с. Мішково-Погорілове, Миколаївська область

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 року, м. Миколаїв, суддя Ржепецький В.О.

у справі №915/1411/21

за позовом Керівника Миколаївської окружної прокуратури, м.Миколаїв

в інтересах держави в особі: Мішково-Погорілівської сільської ради, с. Мішково-Погорілове, Миколаївська область

до відповідача Приватного підприємства "Мильча", с. Мішково-Погорілове, Миколаївська область

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Мильча" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 року у справі №915/1411/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1411/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/1411/21 за позовом Керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в сосбі Мішково-Погорілівської сільської ради до Приватного підприємства "Мильча" на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2021 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мильча" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 року у справі №915/1411/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1411/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.12.2022 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського надійшли матеріали справи №915/1411/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Судова колегія зазначає, що скаржником, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, до апеляційної скарги додано поштові квитанції, які не можуть бути належним доказом направлення копії апеляційної скарги на адреси Керівника Миколаївської окружної прокуратури та Мішково-Погорілівської сільської ради.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мильча" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 року у справі №915/1411/21 на 8 аркушах залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Мильча" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази направлення копії апеляційної скарги Керівнику Миколаївської окружної прокуратури та Мішково-Погорілівській сільській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Мильча" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош