Ухвала

від 16.01.2023 по справі 192/1838/21

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1838/21

Провадження № 2/192/37/23

У Х В А Л А

16 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача в режимі відеоконференції адвоката Кириченка О.П.,

представника Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в режимі відеоконференції Бородаєвої І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт СолонеСолонянського районуДніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОР ЮКРЕЙН», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою та про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність; про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на земельні ділянки; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності і рішення про державну реєстрацію права; про визнання недійсним та скасування розпорядження Солонянської районної державної адміністрації № Р-111/0/226-19 від 13 травня 2019 року, а також про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ОСОБА_6 зміни цільового призначення земельної ділянки площею 8 га; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про реєстрацію права оренди ТОВ «СОЛОР ЮКРЕЙН».

У підготовче засідання позивач не з`явився. Від представника позивача надійшла заява від 20 жовтня 2022 року про зміну предмету позову та крім заявлених позовних вимог в первісному позові, просить суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8 гектарів, кадастровий номер 1225087300:01:001:0080, розташовану на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Також позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Солонянську селищну раду оскільки землі, які розташовані на території сільських рад є землями комунальної власності.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідачі Дейнега С.М.,Осташков А.В.,Простова В.М.,Храмченко С.В.,Серветник Д.О.,представник Товариства зобмеженою відповідальністю«СОЛОР ЮКРЕЙН» впідготовче судовезасідання нез`явилися. Від ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності його представника.

З`ясувавши думку представника позивача та представника Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області суд постановив проводити підготовчий розгляд за даною явкою учасників.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що представником позивача 26 жовтня 2022 року до суду подано заяву від 20 жовтня 2022 року про зміну предмету позову (а.с.83-119, т. 3) та клопотання про залучення Солонянської селищної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні права на предмет спору на стороні позивача.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви про зміну предмету позову, суд вважає, що остання подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення вказаної заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення її копії відповідачам.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче провадження з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову від 20 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовчий розгляд справи.

Вирішуючи клопотання про залучення Солонянської селищної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача суд зазначає, що відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позивачем заявлено вимоги, які стосуються земельної ділянки, розташованої на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, правонаступником якої є Солонянська селищна рада, а відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язкуіз залученнямдо участіу справітретьої особи,суд вважає,що длявиконання вимогст.ст.181,187ЦПК Українислід відкластипроведення підготовчогозасідання зметою наданняпозивачу строкудля направленнякопії позовуз додаткамитакій особі,а такожз метоюнадання третійособі строкудля підготовкипояснень щодопозову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-49, 51-53, 182, 183, 187, 189, 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириченка Олександра Павловича про зміну предмету позову від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОР ЮКРЕЙН», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 14 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк до 10 лютого 2023 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк до 13 лютого 2023 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про залучення Солонянської селищної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Солонянську селищну раду.

Позивачу не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 01 лютого 2023 року.

Встановити строк Солонянській селищній раді для надання пояснень щодо позову в порядку ст. 181 ЦПК України до 10 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина