Ухвала

від 13.01.2023 по справі 695/85/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/85/23

номер провадження 1-кс/695/27/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023250370000019 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 03.01.2022 до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області звернувся директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повідомив про те, що ОСОБА_6 під час воєнного стану в період часу із вересня по жовтень 2022 року, перебуваючи на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Кліщинці, Золотоніського району, Черкаської області, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами, які належали КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

По даному факту 03.01.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250370000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона із14.09.2022по теперішнійчас працюєна посадікасира КП« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,яке надаєпослуги населеннюс.Кліщинці тас.Вереміївка,Золотоніського районупо водопостачанню.До їїфункціональних обов?язківвідноситься прийняттяготівкової виручкивід споживачівКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в с.Кліщинці,Золотоніського району,оформлення відповіднихприбуткових касовихордерів таквитанцій доних,ведення касовоїкниги,подальша передачадиректорові підприємствагрошової виручкидля здачіна банківськийрахунок підприємства,видача готівкипід звітдля покупкиматеріальних цінностейз відповіднимоформленням видатковогокасового ордера. Коли їїбуло прийнятона вищезгадану посаду,директором даногопідприємства був ОСОБА_6 ,а юридичнаадреса підприємства:с.Кліщинці,Золотоніського району. За послуги, які надаються КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жителям с. Кліщинці та Вереміївка Золотоніського району, останні повинні сплачувати абонплату згідно норм водоспоживання або за показами лічильників. Дану абонплату споживачі за своїм вибором можуть сплачувати на поточний рахунок їхнього підприємства через «Інтернет-банкінги» або готівкою безпосередньо через касу підприємства. В подальшому грошові кошти, які були отримані від споживачів, вона зобов`язана передати директорові шляхом складання видаткового касового ордеру з подальшою здачею в банк, оскільки право передачі готівки на банківський рахунок підприємства має тільки директор підприємства, згідно з умовами договору, укладеного між нашим підприємством та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про те, що директором грошові кошти були покладені на банківський рахунок підприємства, останній зобов`язаний надати їй відповідний банківський чек. З моменту початку її роботи на даному підприємстві банківський рахунок підприємства в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був заблокований виконавчою службою на підставі судових рішень через борги за електроенергію перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому грошові кошти на рахунок можна було зараховувати, а використовувати дані кошти не можливо. 21.09.2022 директор підприємства ОСОБА_6 запитав у неї, яка сума грошових коштів наявна у касі підприємства, оскільки він планував, з його слів, їхати в смт. Чорнобай для купівлі канцтоварів для потреб підприємства, а також сплати борг перед ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно судових рішень. Для цього він повинен був заїхати до ІНФОРМАЦІЯ_5 і взяти реквізити банківського рахунку, на який повинен був зарахувати грошові кошти. Переглянувши відповідну документацію, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що на той момент в касі підприємства була наявна сума грошових коштів загальною сумою 7980 грн. Після цього ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 вказівку виписати йому під звіт грошові кошти загальною сумою 7500 грн. для вище згаданих потреб, що і було зроблено та видано на руки ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 надав останній ще одну вказівку виписати йому під звіт грошові кошти загальною сумою 480 грн. для покупки пального, необхідного йому для поїздки в смт. Чорнобай, що також було зроблено. Цього ж дня, після того, як ОСОБА_6 поїхав в смт. Чорнобай, останній після обіду зателефонував і повідомив, що заїхавши до виконавчої служби, не застав на місці керівника ОСОБА_8 , тому він не зміг взяти реквізити рахунку, на який необхідно було внести грошові кошти для подальшого розблокування банківського рахунку підприємства. У відповідь вона порадила ОСОБА_6 покласти грошові кошти, які в нього залишились на банківський рахунок підприємства, щоб не везти їх назад. ОСОБА_6 із нею погодився і повідомив, що так і зробить. Після цього, за вище згадані грошові кошти, які були передані ОСОБА_6 під звіт, останній надав підтверджуючі документи за придбане пальне на суму 480,00 грн., а саме чек з автозаправної станції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також надав товарний чек на суму 1023,00 грн. про придбання канцелярських товарів в ФОП ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_6 повідомив, що решту грошових коштів в сумі 6477,00 грн. він зарахував на банківський рахунок підприємства. В подальшому ОСОБА_6 так і не надав їй підтверджуючих документів на вище згадані кошти, мотивуючи це тим, що він банківський чек десь загубив. 24.10.2022 ОСОБА_7 на телефон через мобільний додаток «Viber» від ОСОБА_10 , яка працює в смт. Чорнобай в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надійшло повідомлення, згідно якого вона їй скинула копію листа, де повідомлялось, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно наказів Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 у справі № 925/813/22, від 18.08.2022 у справі № 925/814/22, від 22.04.2022 у справі № 925/330/22 повністю погасила свою заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 25.10.2022 зранку вона зателефонувала до керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 з метою дізнатися, коли буде розблоковано банківський рахунок підприємства, оскільки підприємство повністю сплатило заборгованість. Під час телефонної розмови, ОСОБА_8 повідомив, що банківський рахунок буде розблоковано лише після того, як підприємством буде сплачено заборгованість перед ІНФОРМАЦІЯ_8 за послуги в сумі 28740,39 грн. Дана сума передбачена наказами Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 у справі № 925/813/22, від 18.08.2022 у справі № 925/814/22, від 22.04.2022 у справі № 925/330/22, а саме те, що послуги виконавчої служби складають 10 % від суми позовів. Також ОСОБА_8 скинув на телефон реквізити банківського рахунку, на який необхідно було внести боргові кошти. Після цього було вирішено, що половину із суми боргу 28740,39 грн. буде взято із каси в с. Кліщинці, а іншу половину даної суми буде взято із каси в с. Вереміївка, де касиром є ОСОБА_11 . По телефону вона із ОСОБА_11 домовились про те, що ОСОБА_6 заїде до неї і забере відповідні суму грошових коштів. Після цього ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 вказівку виписати йому під звіт грошові кошти загальною сумою 14550 грн. для вище згаданих потреб. Коли остання почала виписувати видатковий касовий ордер на вище згадану суму, то виявила, що в касі була ще значна сума грошових коштів, які можна було б внести на банківський рахунок їхнього підприємства. Тому у даний видатковий касовий ордер нею було вписано загальну суму 22550,00 грн. з яких 14550,00 грн. призначались для сплати у виконавчу службу, а 8000 грн. безпосередньо на банківський рахунок підприємства. У даному видатковому ордері було зроблено підписи касира, який видав грошові кошти та підпис директора ОСОБА_6 , як особи, яка отримала грошові кошти. Після складання даного ордеру, нею було видано на руки ОСОБА_6 вище згадану суму грошових коштів 22550,00 грн. Після цього ОСОБА_6 повинен був поїхати в с. Вереміївку до ОСОБА_11 для того, щоб забрати іншу частину грошових коштів, а потім 26.10.2022 поїхати в смт. Чорнобай, щоб сплатити в банку борг перед виконавчою службою. 25.10.2022 у вечірній час до неї зателефонував ОСОБА_6 і повідомив її, що у с. Вереміївка йому грошові кошти не дали, оскільки він приїхав в другій половині дня, коли робочий день касира закінчився. Після цього вона відповіла ОСОБА_6 , щоб він на слідуючий день приїхав та здав грошові кошти назад в касу. Після цього ОСОБА_6 в с. Кліщинці на своє робоче місце не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, грошові кошти, які він взяв під звіт 25.10.2022 не повернув.

Допитаний свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона із 15.09.2022 по теперішній час працює на посаді касира КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке надає послуги населенню с. Кліщинці та с. Вереміївка, Золотоніського району по водопостачанню. 15.09.2022 в с. Вереміївка, Золотоніського району вона вперше вийшла на робоче місце в с. Вереміївка. Цього дня близько обіду ОСОБА_6 приїхав на її робоче місце, під час чого познайомився з нею та повідомив, що він періодично буде брати грошові кошти із каси за придбане ним пальне, яке він використовує для поїздок в с. Вереміївка. Цього ж дня він дав вказівку видати йому грошові кошти загальною сумою 200 грн. за пальне, що було зроблено та видано на руки ОСОБА_6 відповідну суму грошових коштів, при цьому було складено видатковий касовий ордер, де було зроблено підписи касира, який видав грошові кошти та підпис директора ОСОБА_6 , як особи, яка отримала грошові кошти. В подальшому ОСОБА_6 так і не надав підтверджуючих документів на вище згадані кошти. На запитання, коли він надасть підтверджуючі документи за дані грошові кошти, ОСОБА_6 відповідав, що привезе. Також 19.10.2022 ОСОБА_6 дав знову вказівку видати йому грошові кошти загальною сумою 500 грн. за пальне, що було зроблено та видано на руки ОСОБА_6 відповідну суму грошових коштів, при цьому було складено видатковий касовий ордер, де було зроблено підписи. Також ОСОБА_6 повинен був зайти до ОСОБА_11 і розписатися у видатковому касовому ордері за грошові кошти, але він так і не зайшов. В подальшому ОСОБА_6 так і не надав підтверджуючих документів на вище згадані кошти та взагалі після цього вона вже його не бачила. 01.11.2022 ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 було звільнено із посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із прогулами без поважних причин.

У клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи з метою встановлення того, чи в дійсності документально підтверджено отримання ОСОБА_6 під час того, як він перебував на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошових коштів під звіт, за які він в подальшому не відчитався.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У резолютивній частині клопотання просили розглянути без участі слідчого та прокурора.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250370000019за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що надання тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновків про наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні тому вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів документів.

Керуючись ст.ст.159-166КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ начальнику відділу СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою с. Кліщинці, Золотоніський район, Черкаська область), а саме:

-касових книг та касових звітів з прикладеними до них ордерами на оприбуткування та на видачу готівки з прикладеними до них первинними документами за період часу із 01.09.2022 по 01.12.2022;

-авансових звітів та карток рахунку по рахунках № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і № 372 «Видача під звіт» за період часу із 01.09.2022 по 01.12.2022;

-аналітичний облік за період часу із 01.09.2022 по 01.12.2022.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1